中国现在的“左派”并非左派，而是“形左实右”派。他们并不是马克思主义者，而是至今仍执迷不悟地追随斯大林反革命修正主义理论和路线的糊涂虫；他们要坚持的并不是科学社会主义，而是蒲鲁东主义的资产阶级、小资产阶级社会主义。他们貌似追求真理、坚持真理，实际上他们害怕真理、压制真理、扼杀真理，顽固阻挡历史车轮前进的行径同右派毫无区别。

“左派”自诩坚持马列主义毛泽东思想（甚至提出了毛泽东主义的口号），实际上他们不过是打着马克思主义的幌子坚持斯大林的修正主义理论和路线。他们并不懂什么是马克思主义，即不知道马克思主义是既揭示了人类社会历史发展的客观规律，又揭示了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律的科学学说。所以丝毫谈不上用上述规律认识世界、改造世界。他们至今仍是按着斯大林反革命修正主义观点即“以苏解马”观点来理解、认识和对待马克思主义的，他们口头上反对修正主义，实际上他们完全陷入了斯大林修正主义谬论的深渊。

“左派”至今仍轻信、迷信斯大林关于“列宁主义是对马克思主义的发展，是无产阶级革命时代的马克思主义”的欺骗宣传。他们顽固的拒绝承认列宁主义的实质是斯大林主义，是斯大林利用列宁的名誉和列宁的大量错误观点，并进一步发挥和发展这些观点提出和确立的理论，是对马克思主义的彻底歪曲和篡改，是地地道道的修正主义、假马克思主义、反马克思主义理论。在这种修正主义遭到彻底批判和否定时，他们既无能力为其辩护，又愚蠢地让其继续统治自己的思想。

“左派”自诩坚持毛泽东思想，但他们也不知道何为毛泽东思想。他们完全是用斯大林定义列宁主义的方法来理解和定义毛泽东思想的。从而把毛泽东思想变成了空洞的、抽象的、模糊的、可以被他们随意解释、随意歪曲的概念（在斯大林和他们那里，马克思主义、列宁主义等等，都变成了这样的概念）。既然列宁主义的实质是斯大林修正主义，是对马克思主义的彻底歪曲和篡改，那么他们关于“毛泽东思想是马列主义与中国革命具体实践相结合的产物”的说法岂不荒唐可笑吗？

“左派”要真正坚持毛泽东思想，他们就应该时刻牢记毛主席关于要认真看书学习，要弄懂弄通马克思主义；要斗私批修，要搞马克思主义，不要搞修正主义；要光明正大，不要搞阴谋诡计；要勇于批评与自我批评，要坚持真理，修正错误；要全心全意为人民服务等等殷切教导，这才是毛泽东的核心思想和根本主张，只有这样理解毛泽东思想才是对毛泽东思想的正确概括，才是我们必须坚持的毛泽东思想。

同时我们无须回避毛主席同我们一样也是“通过俄国人介绍”学习马克思主义的，因而也同我们一样被斯大林所欺骗，没有抓住马克思主义的本质，没有真正弄懂马克思主义，没有识破“以苏解马”的修正主义性质，苏联社会主义模式的非科学社会主义性质，没有带领我们逃出斯大林修正主义的泥坑。

——毛主席的伟大不在于他不犯错误，而在于他善于听取不同意见、善于发现错误，勇于纠正错误。如果毛主席还健在，相信他一定会通过学习和总结实践，真正弄懂马克思主义，彻底识破列宁主义的修正主义性质，彻底清算斯大林的修正主义罪行。坚决带领我们回到马克思主义指引的科学社会主义道路上来。绝不会象“左派”那样固执错误，不肯悔改。

“左派”自诩坚持社会主义道路，但他们并不懂科学社会主义与非科学社会主义的区别。他们实际上要坚持的并不是马克思主义的科学社会主义道路，而是继续照搬斯大林的“苏联社会主义模式”，其实质是蒲鲁东主义的“既保留商品生产，又限制商品生产”，只要商品生产“好的方面”，不要商品生产“坏的方面”的资产阶级、小资产阶级社会主义道路，是坚持斯大林关于商品生产在一定时期内可以为社会主义服务的修正主义谬论。他们根本不懂商品生产只能是资本主义的或比资本主义更落后的、必然向资本主义发展的生产方式，在商品生产基础上只能建立起资本主义的或比资本主义更落后的社会制度。

“左派”还自诩坚持“公有制”或“公有制为主体”。但他们要坚持的并不是马克思主义的公有制，他们也不懂什么是马克思主义的公有制。他们完全是按照斯大林对马克思主义公有制概念的偷换来理解“公有制”概念的。他们所理解的“公有制”，不过是斯大林确立的徒有虚名的“公有制形式”。他们并不知道：“给资产阶级所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。要想把所有权作为一种独立的关系、一种特殊的范畴、一种抽象的和永恒的观念来下定义，这只能是形而上学或法学的幻想。”[1]他们完全是按着斯大林的观点，抛开生产方式，即抛开怎样生产、怎样交换、怎样分配等等生产关系的具体内容，只看所有制的“形式”来定义“公有制”的。他们也不懂私有制与公有制是根本对立的，所谓“私有制是公有制的必要补充”不过是修正主义的欺骗宣传罢了。他们鼓吹的“公有制”并不消除资本，因而只能演变为“变相私有制”、“官僚主义所有制”、“无人所有制”，只能从新回到“私有制”，只能是要共产党充当资本家的职能，做理想的总资本家。

正如恩格斯所说：“无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性……现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它越是把更多的生产力据为己有，就越是成为真正的总资本家，越是剥削更多的公民。工人仍然是雇佣劳动者，无产者。资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点……生产力归国家所有不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索。”[2]

综上所述充分证明，“左派”实际上完全违背了毛泽东思想关于“要搞马克思主义”的要求，在“以苏解马”和苏联社会主义模式已被历史所否定，被人民所唾弃的情况下，不懂反思、墨守成规，死抱住这些修正主义的东西不放，把谬误当真理。他们完全用斯大林主义取代了马克思主义，他们要么根本不学马克思主义原著，更谈不上理论联系实际地学习马克思主义原著，，要么他们对马克思主义的观点格格不入，完全不能正确理解。

例如，在“左派”最著名的网站之一“乌有之乡”上，经常搞个人视频讲座，被视为著名学者，网名叫“秋石客”的人，其主要观点和主张就是极力要求用坚持毛泽东思想取代坚持马克思主义。为此他写了【读《马克思政治经济批判导言》的思考】一文，文中全面否定马克思主义在这篇文章中所阐明的历史唯物主义观点，即全面否定马克思主义对人类社会历史发展客观规律的科学揭示，而文中暴露的却是作者在理论上的一无所知。但在左派中竟没有一人站出来对该文的错误观点给予批评和纠正。我对该文作出必要的批判后，其作者既不反驳，又毫无认错和悔改之意，而是用沉默进行对抗。

拒绝批评，封锁批评，只准他们批评你，不准你反批评，只准发表与其相同的观点，不准发表持不同意见的观点，实行“一言堂”、不搞“兼听则明”，是“左派”网站，维持其人气，兜售其形左实右观点，欺骗网友接受其观点的重要手段。

为帮助“左派”认识和纠正其错误观点，我曾写出《从乌有之乡的核心理念看左派的迷茫》一文，提交“乌有之乡”发表，但审稿时被封杀，给出的理由是：“乌有之乡的核心理念并不重要，请不要关注它”。这算是正当的理由吗？在其它“左派”网站，此文也被拒绝发表，甚至连提交过此文的痕迹也不留。

在“乌有之乡”，我的《试谈“以马解马”与“以苏解马”的本质区别》一文曾受到署名“驱逐舰”网友的批驳，但我写出的回复这篇文章的论文却不予发表，直接删除。

针对马门列夫在该网发表的《警惕形左实右的修正主义》一文，我写出的反驳文章【简评马门列夫：《警惕形左实右的修正主义》】一文在“乌有之乡”和“马克思主义评论网”也遭到同样命运。

以上事实足以说明，只准他们随意散布毒草，不准人们铲除毒草，以正视听。他们就是这样封杀不同观点，冒充“左派”，欺骗群众的。

再谈一谈自称“左派”的另一著名网站“马克思主义评论网”的所作所为。

2009年6 月，我在该网发表了一篇题为《国际金融危机呼唤回归马克思主义》的文章。对这篇文章，当时马评网发表编者按语说：“作者为了追求纯而又纯的马克思主义而无视马克思主义在列宁之后开创的新鲜经验（如国家资本主义的经验），无视时代和无产阶级革命实践的发展让自己完全停留在马克思恩格斯的‘文本’范围内，我们认为这种对待马克思主义的态度只会断送马克思主义。”这段按语充分表明，他们不赞成“纯而又纯”的马克思主义，他们摆出的完全是斯大林主义的腔调。

不久，一个名叫陈伟昌的人发表【评高守研《国际金融危机呼唤回归马克思主义》】一文。这篇文章并没能证明《归》文观点存在错误，只是暴露了陈反对回归马克思主义的反动立场和对《归》文作者搞人身攻击，极尽诬蔑、诽谤之能事的行径。但这种恶劣性质的文章却引起了马评网编者的共鸣，为此文发表了长篇按语，其中写到：“陈伟昌和高守研先生的争论(http://www.reviewing.cn/idal/2009/0617/article_643.html)涉及到一个实质问题：对马克思主义应该抱一种什么态度？回到马克思或者借口马克思生活在19世纪而简单否定马克思，都是片面的”，“ 高守研先生的论文，以马克思为唯一尺度来评判后人，这是一种违背马克思主义方法论的态度。”，“陈伟昌先生反对高守研先生简单地回到马克思，这是我们同意的。但是陈先生没有把马克思的理论看作多次层次的、包含着全面展开之潜能的理论体系，他和高先生一样，把马克思的某些思想进行某种形式的模式化, 例如认为马克思的共产主义是一种粗糙的、失去现实意义的框架，这同样是不对的”。这篇按语充分表明马评网编者与陈是完全站在一个立场上反对“坚持”马克思主义的。同时也暴露了他们对马克思主义的一无所知，又自以为是、云山雾罩的夸夸其谈。后来，或许马评网编者发现了这篇按语不妥，删掉了，变成了现在这样一条按语：“本文是读者来稿证明，不代表本网站观点”

上述按语对陈的批评引起了陈的不满，写出【《回归》文章评论人陈，答马评网编者按】一文。该网为此文又加编者按语写到：“我们的重点不在于为马克思主义经典作辩护，无疑，马克思主义经典理论某些方面需要发挥，某些方面需要矫正，某些方面需要扬弃。但这些理论工作只有在对当代的解说中，才能同时做到。陈先生对马克思主义的态度，是深思熟虑的，是严肃的，虽然在具体结论上，我们存在分歧。陈先生对马克思主义的不满是可以理解的。”马评网编者与陈伟昌的反马克思主义观点真是一拍即合。

我忍着性子读完了陈的这篇文章，深感荒诞无稽，正如一位网友所说：“实在是一堆浆糊，难以置评”，故没有理睬。只写出〖驳陈伟昌【评高守研《国际金融危机呼唤回归马克思主义》】〗一文作反批判。陈又写出【再谈高守研“理论”的荒谬性】一文，其内容更加污浊、卑劣。为此，我又写出【简评陈伟昌《再谈高守研“理论”的荒谬性》】一文，指出其文章不讲证据，不讲说理，有的只是诬蔑、诽谤和谩骂，以发泄他对马克思主义和要求坚持马克思主义的人的无比仇恨和不满，同时又极力贩卖他自己的自夸是发展马克思主义，可以取代马克思主义的“创新理论”，但暴露的却是他对理论的一无所知和荒诞透顶。

可是我的这篇文章在该网站发表后不久就不能正常显示了（包括其它人的一些文章）。起初我以为是网站发生了技术问题，但后来发现，在该网站我的个人文集里，我的这篇文章被删除了，而且此后好长一段时间，我不能登陆该网站，上去了也不能发表文章。

陈伟昌那种不讲说理、专搞诽谤谩骂的反马、违法、违规的文章可以在马评网畅通无阻，并给予高度评价。批判和揭露其行经的说理文章却要被马评网封杀，甚至被他们列入黒名单，不许登陆其网站。他们是真左还是假左，不是清清楚楚了吗！

“毛泽东旗帜网”据说是党内“左派”的网站。在那里不仅打出毛泽东思想的旗帜，同时还打出“追求真理”的旗帜，拥护毛主席提出的“大鸣、大放、大字报、大辩论”的旗帜。可是他们审稿的原则不是以是否遵纪守法和说理为标准，而是以是否与他们的观点一致为标准。在那里，你要发表追求马克思主义真理，批判列宁、斯大林修正主义观点的文章，不仅很难，甚至同样把你列入黒名单，禁止你登陆。真可谓说的一套，作的是另一套。

真理是不怕批评的，只有不怕批评并经得起批评的真理才是真理。只有善于听取批评并能据理进行必要的反批评，才是坚持真理应有的科学态度。封锁批评，封杀不同观点，绝不是科学态度，决不应是左派所为。

既使是错误的观点、是毒草，也不应该用禁止的方法，堵截的方法、压制的方法去消灭，而应该创造必要的条件和渠道允许其发表出来、发泄出来，并用说理的方法给予必要的批评、批判和斗争，指出或揭露其荒谬性，使其受到应有的教育，帮助其纠正错误，服从真理，并使更多的人受到教育，学会比较和鉴别，分清香花和毒草，这才是马克思主义者、一切左派和一切革命者应有的态度和方法。

衷心希望真正要作革命左派的朋友们深刻反省“左派”的错误，早日认识到马克思主义的真理性，坚决拿起马克思主义的理论武器，同修正主义彻底决裂，早日成为真正的左派。

 

 

 

 

---