文/罗竖一

　　2011年2月23日，《新京报》发表题为《全国大多城市未按期出台限购令》的文章。文章指出，1月26日，国务院常务会议推出“新国八条”。其中第六条规定，各直辖市、计划单列市、省会城市和房价过高、上涨过快的城市，要从严制定和执行住房限购措施。第七条规定，未如期确定并公布相关措施的省(区、市)政府，将对相关负责人问责。另外根据相关规定，2月中旬前必须出台“限购令”。

　　截至2月22日，全国共有15个城市和一个省出台了房产限购措施。全国4个直辖市，5个计划单列市，26个省会级城市和房价过高、上涨过快城市的地方中，直辖市除重庆外均出台限购令；5个计划单列市大连、宁波、厦门、青岛、深圳中厦门、青岛出台限购令。省会级城市哈尔滨、长春、沈阳、呼和浩特、石家庄、乌鲁木齐、兰州、西宁、西安、银川、郑州、济南、太原、合肥、武汉、南京、成都、贵阳、昆明、南宁、拉萨、杭州、南昌、广州、福州、海口中有贵阳、南京、成都、太原、哈尔滨、南宁、长春、济南、石家庄、郑州等10个城市被报道出台了限购令。

　　面对未按国务院相关规定如期出台“限购房政令”的“困境”，新华网在2月22日发表了评论文章，希望有关地方“严格按照中央要求，加快落实房地产调控，容不得推托迟疑。”

　　笔者认为，保证政令的畅通，是任何一级政府都必须遵守的规则，不然就会像党和国家领导人曾经多次指出的那样：“失信于民”。 “失信于民”对国家和民众而言都是“有百害而无一利”的。当然了，这个道理其实地球人都知道。

　　但为何有的地方政府却“知其不可为而为之”呢？

　　笔者认为最重要的一个原因就是全国不少地方政府对“土地财政”的依赖性太强。譬如，据2月23日《中国青年报》报道：“海南省委书记卫留成在参加海南省人大会议时透露，三亚房地产业上缴的税收占财政收入的58%，而整个海南省基本上也是这一水平。”

　　诚然，全国其它地方未必都像这个“水平”，可这些年不少地方政府对“土地财政”的依赖性非常强，却是不争的事实。

　　事实上，地方政府未必不知道此间的利害关系，不然恐怕也就不会有15个城市和一个省在短期内快速做出反应，而积极响应国务院的新“国八条”，如期出台其地方“限购房政令”。

　　然至今尚未出台 “限购房政令”的相关地方政府有关负责人，肯定也在进行激烈地讨论和思量。

　　其实，国务院总理温家宝于2011年1月26日主持召开的国务院常务会议已经明确指出：自去年4月份《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》印发后，房地产市场出现积极变化，房价过快上涨势头得到初步遏制。为巩固和扩大调控成果，逐步解决城镇居民住房问题，继续有效遏制投资投机性购房，促进房地产市场平稳健康发展，必须进一步做好房地产市场调控工作。

　　由此可见，国务院的指令已经非常清楚，然某些有关地方政府还在客观上“视而不见”，不由得让民众浮想联翩。譬如当年面对席卷世界的金融危机的时候，有关地方政府“救市”是何等积极，甚至都到了让国人和有关专家、学者难以理解的地步。为此，笔者曾经于2008年8月发表了题为《推行不当救市政策无异于制造“类次贷危机”》的评论文章：笔者认为，综合国内外经济、房市等相关因素，政府应该适时地推行“拯救房市”政策，但是必须实施“恰当救市”政策，即不可像西安市政府一样地盲目推行“不当救市”政策，否则就等于制造“类次贷危机”（严格地讲，中国没有完全意义上的次贷市场，但就本质而言，过多的收入不稳定、信誉不高的房贷者进入房贷市场，最终也极有可能会引发类似于美国的次贷危机，故而笔者采用了“类次贷危机”的说法）。

　　而今面对国务院旨在进行宏观调控，“逐步解决城镇居民住房问题，继续有效遏制投资投机性购房，促进房地产市场平稳健康发展”的重要举措，有关地方政府却保持了“迟缓”态度。

　　诚然，有的地方政府也有其自身的苦衷，但笔者觉得无论如何，地方政府都应该站在“取信于民”的高度及时地出台“限购房政令”，因为正如2月22日新华网评论文章所指出的那样：土地财政是一次性财政，也是“一锤子买卖”，如果听任房地产投机风行，任房地产泡沫越吹越大，实体经济将逐渐失血，城市发展活力将不断透支，经济健康运行的系统性风险将进一步加剧。（罗竖一）