人民日报昨天发表署名任理轩的文章《理性看待当前的社会公正问题》（http://paper.people.com.cn/rmrb/html /2011-02/16/nw.D110000renmrb_20110216_7-01.htm?div=-1），作者用了将近8000字的篇幅，试图 解读涉及社会公正的方方面面。看完文章后，约莫数了一下，“公平”一词使用了16次，而“公正”一词总共出现了169次，但与公平和公正密不可分的“公 开”，却一次也没出现。一篇标榜“理性”大谈公正问题的文章，却只字不提公正的源头和公平的起点——公开，实在很难让读者“理性的”看待这篇文章，说句不 中听的：难道公正就如谎言一样，说一百次就成了真理，将“公正”反复唠叨一百多次的就证明很公正了？。

社会公不公正是怎么判断的？，是比较。比较什么？，信息。

1878 年，12岁的孙中山赴美国接受了6年的西方教育，比较后方知当时中华大地上的不公。后来回国，开始他也很理性，发《上李鸿章万言书》，提出“人能尽其才， 地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流”的社会改革，约李鸿章面会被拒后，在香港成立了兴中会，与无数同样知道朝廷腐败无能的同道一起立志“驱除鞑虏，恢复 中华，建立民国，平均地权”，至1911年10月10日武昌起义，辛亥革命成功。这之前，如果不是他与康有为，梁启超等改良派就社会变革方式与社会管治方 式进行过公开的激辩，如果不是人民都觉得他提出的“三民主义”执政理念比清政府的以及康梁的更公正，武汉那一枪又怎会瞬间得到全国的认同响应呢。可见，只 要有可供比较的信息，公正与否其实很容易判断。

所以，社会信息的公开，对社会公正来说显得至关重要，可以说社会公正的程度与社会信息公开的程度成正比。一个信息不透明，不畅通，不完整的社会，哪怕再怎样繁复的阐述“公正”，都是很难让人能以“理性”的看待的。

欠 缺了信息公开的承贯，所谓公平，公正无从立足。这也就是最近，为什么穆巴拉克在最后关头，也要拼命关掉埃及互联网通信，以及限制记者报道的原因。作为老百 姓，如果没有信息对比，只有一面之词，当然就很难辨别政府公不公正了。信息时代的媒体已经今非昔比，尤其是互联网，就像朗朗乾坤下的一面镜子，瞬间即可将 信息曝光，无论执政者乐不乐意，社会信息公开的程度将有增无减，与公众利益相关的肯定更惹人关注，这是时代的发展规律。

在今天，像穆巴拉 克以及他所代表的埃及民族民主党一样，靠过去的一些功绩，靠强权，靠一些小恩小惠，靠几句口号，靠几篇文章忽悠老百姓的日子正在消失。人民不需要谁来告诉 怎样是公平，什么是公正，又或者理性里面该有些什么。傻子也知道十颗豆两个人分，你只给了他一颗，你就是不公。至于理性有两种，一是要看你能不能把傻子忽 悠掉，欺骗，威吓，打骂都行，总之使傻子方面“有理性”，当然，这是欺人自欺的；二是和他定个分豆的规矩，凭什么分，怎样分，一一公开，这样做，就算傻子 不依，傻子他爹娘他亲戚朋友，都会说服他，这是你这方面有理性。

公道自在人心，其实简单得很。过程公开，结果公开，疑问公开，理据公开， 这样的信息才能服众，这样的媒体才有公信力，这样的执政者才值得人民付托。假如谁还无视真实信息之于社会管理的真正价值，一百年前的辛亥革命推翻两千年的 封建统治，用了四个月；2011年的埃及革命用了18天，就把30年的独裁强权赶下了台，这就是社会公正的选择，这就是信息时代的速度。

信息的价值一直，并永远主导社会形态，也就是自然规律引领人类社会变革的方向。任何消极、怯懦、傲慢、贪婪、强暴的社会管理者总有一天会现出原形，被人民唾弃，这就是信息公开的威力。