摘要：本文对当前班级授课制强化后所显现的充满权力迷信的中学教育做了较为透彻地分析，并在逐步分析中流露自己的设想。
关键词：教学成绩 手段 人才 目的
在倡导素质教育的今天，关于搞好教育的建议论文比比皆是，但多以课堂操作、服从升学率目的为主的行动指南做方向，缺乏教育指导思想，所以，搞了几十年，教育弊端依旧；而有一定教育思想的论文在应试教育的环境中找不到现实性，呻吟太微弱，被高考模式湮没。把中学教育中点点行动附着正确的教育思想，便是本文的宗旨。
应付高考的现实
尽管教育理论不断深化，什么“全面发展”、“个性发展”、花样不断翻新的课堂教法等，却无法改变“教育为应付高等教育考试服务”这一事实，这就注定应试教育的深厚基础，任何所谓的素质教育之法无非是应试教育花样的翻新而已。之所以这样，是迷信在作怪，虽不是求神拜佛，却潜藏着另一类迷信-----权力迷信，由于官方垄断高考，全国任何地方的任何探讨都无法摆脱“教育为提高升学率及执行上级命令而存在”这一事实。按理这样的刚性命令模式，程序应该越简单越好，但不知情的级级教育试图在为高考服务的教学方法的细化上力图探索素质教育，难免瞎折腾。
这种教育改革不入辙的滞后性，使学生一方面不满足于教师服务考试成绩的教学，另一方面又接受了所有学习都要服务于高考的 事实。在高考指挥棒下，那家率先搞素质教育，那家会率先失去高考成果优势肯定率先降低社会信任度。
班级授课制不断强化下的教学成绩
班级授课制本来是教学的组织形式之一，却在抓教育的过程中被异化为目的，不断在其上面探索，不断远离培养人的目的。《社会学》告诉我们：政策不能过多过细，否则会造成手段异化为目的现象，使人目标不清而仅仅为各种环节奋斗。而现在执行了多种教学组织形式（包括现场教学、个别辅导等）中的其中一种------班级授课制，却要求遗传素质不同、性格各异、仅仅年龄相当的学生，坐在同一个班，学着同样的课本，在同样的年限，不前不后地同时毕业。本来已经形式单一，却还在单一强调并行政强化这种单一培养人的模式，使得其他教学组织形式无立足之地，与培养人太离谱在所难免。广大教师在这种只论教学成绩和教学方法的大环境中、不偏不倚地为教学成绩钻研拼搏。
教学成绩是什么？很难见书面定义，但就执行情况，可以看出是这样的：将A、B、C三位学生的数学分数扯在一起进行平均，就作为数学教师的教学成绩，将A、B、C三位学生的语文分数扯在一起进行平均，就作为语文教师的教学成绩，……。这哪里是以人为本？分明是以分数的平均值高低为本进行翻来覆去地探索。以人为本的观念应该是A学生语文、数学等科目以及为人处事、道德水准分别发展怎样了？B学生语文、数学等科目以及为人处事、道德水准分别发展怎样了？C学生的所有上述情况分别发展怎样了？即使在应试教育-----分数的框架内研究，以每个人的分数为本的分数应该是：A同学原来的数学分数是多少？现在的数学分数是多少？：A同学原来的语文分数是多少？现在的语文分数是多少？B同学原来的数学分数是多少？现在的数学分数是多少？B同学原来的语文分数是多少？现在的语文分数是多少？C学生的发展状况也同样应该这样研究。但我们把扯在一起的平均分数作为教学成绩，把个人分数作为学习成绩。一个数学教师如果想提高他的教学成绩，必须同时提高A、B、C三个学生的数学成绩，而对于A学生来说，他的学习成绩由数学、语文、物理等多学科组成，在数学教师想把其数学成绩由优良提高到优秀的同时，A学生是否愿意放弃他的语文物理等科目？也就是说，我们教师的教学成绩和学生的学习成绩是不完全相同的两码事。
比班级授课制更优越的培养人才模式并非没有，只是由于这种模式被国家强化，使人们迷失了培养人才的渠道，误认为这种课堂教学是唯一模式，美国教育家杜威的“生活即教育”已经毫无踪影，所谓的教学成绩实质上是传统政府垄断教育、排斥课堂教学以外的各种教育渠道教育环节的象征，但却没多少人去研究。被班级授课制作为垄断环节的 教学成绩仅仅是培养人才的手段而非目的，如果规定课时、规定进度、规定完成时间等，就只是强调了结果的平等，这就忽视了教育机会的均等，对有创造思想而不合乎学习成绩要求的学生是一种扼杀，为了中间不顾两头的课堂，使得“为了全体学生”成为口号而已。教学成绩的过度强化势必造成教师之间由于抢时间而发生矛盾或教师希望学生学的科目与学生自己想学的科目相异时发生矛盾。提高教学成绩（由于与学生的学习成绩不统一）就成了折磨教师的软刀子，使其学问生涯处于令人尴尬的局面。
班级授课制中时间分配问题及其它
班级授课制中40分钟是否为每个人的最佳时间段？能否长一些或短一些？即使每个人的最佳学习时间都是40分钟，这最佳的时间段的提前和推后的起始时刻是否是学校规定的固定时刻？在有限的40分钟内，有的学生可以学超出课堂规定的更多知识，有的学生却不一定能弄明白课堂所规定知识，还有的学生“人在曹营心在汉”，对课堂所规定的知识毫无兴趣。学生无趣可以顶撞他的施加着------教师，而教师感到没趣时，能顶撞谁呢？师生整个一天的生活就是在固定的时间起床，固定的时间吃早饭，固定的时间上操，然后在“40分钟上课”与“10分钟下课”的循环中度完上午，同样在“40分钟上课与10分钟下课”的循环中度完下午，晚饭后一个钟头的学习时间，直到晚休息，完成一天的学习，第二天又开始 重复前一天的学习，周而复始的在“教室厕所 两点一线”或 “教室食堂两点一线”出现的学生，除了精神可嘉，剩下的就是无意对时间的践踏浪费!
伟人生活在自己的合理计划中，不是生活在别人给自己设定的不合（自己）理的时间表中。教师正在被迫强行做着不出人才、不出伟人的事情，对这种极端想象因素占主导地位的教育部制定的计划、大纲、内容设计、教学组织形式等，本应从教育思想深处分析完善或减弱、淡化，但我们却仅仅响应上级号召，于培养人才方面做了截然相反的事情：对这些棘手问题，各校如此，人人如此，年年如此，天天如此，习以为常，不再怀疑。当高考与教育思想矛盾的时候，我们选择了高考，放弃了教育思想；当教学计划、教学大纲、教科书与教育思想矛盾的时候，我们选择了计划大纲教科书，放弃了教育思想；当课堂的组织形式之一------班级授课制（课堂教学）与教育思想矛盾的时候，我们选择了课堂教学，放弃了教育思想。最后我们仅仅局限在极低级的课堂操作层面，局限在为应（高考）试的目的，力图通过探索教师的课堂教法来达到素质教育的目的，类似于开玩笑，注定翻不出如来佛的手心。在十七世纪，夸美纽斯仅仅作为“之一”，提出班级授课制（课堂教学），此外还有美国教育家杜威和我国教育家陶行知等“生活即教育”的模式，而我国却孤注一掷地倾注了全部的心血和行政的威力来加强这种模式。极不科学！更让人失望的是：对服务于高考而附设的远离教育目的的“招办”等行政概念的介入，却除了听之任之，一直没人讨论，致使大应试及服务于它的小应试的立足之地越来越稳，形成了一整套体系，“择校生”、“高补生”等毒瘤概念毫不知逊色地爆发。使得否定它付出的代价就越来越大，需要强大的教育制度探索及社会运行机制探索才能从体系上否定它的缺点，已经不是运行于应试教育内的、及简单的课堂操作所能做得到的。 “没有教不好的学生，只有不会教的老师”、 “减负不减质量”、“课堂是素质教育的主阵地”等都是随班级授课制而产生的臃肿理念怪胎。探索素质教育的方案不在课堂而在教育制度，探索素质教育的人员不是一般教师的事而是学者型 教师的事。
班级授课制中的自学
学生由小学到初中再到高中毕业特别是后期，学了不切实际的东西太多，被迫在四堵墙里浪费了大多数时间，而人生最宝贵的时间就在其中。在最宝贵的事期学了没弄通或弄通了却几乎不用的知识，是教育的骄傲还是悲哀？学生没有自己选择主攻科目或主课的权利，成千上万的学生，在教学成绩或升学率的推动下，被迫朝着一个模式齐步走，什么时候读政治，什么时候读英语，什么时候读语文，用多少时间读它们，都是行政规定，自习课也同样是事先安排好的，哪一堂课是自习数学，哪一堂课是自习语文，配有相关教师辅导跟班。虽叫做自习，但不由学生由政策，非自己需要在某个阶段学习，而是表中安排那时学什么，“表”中安排是什么意思？行政命令也！当然这非学校之错，学校仅仅是教育体制运行中的收发机而已，教育界强大的无形绳索使之然。学生教师哪来自由支配的时间？个性神圣的光环早已被计划及到位的教育体制夺走，执行计划教育体制的教育界领导却硬要在不得有个性的教师身上寻找个性教育的影子，能吗？强化了班级授课制的组织形式的每一个层面都渗透着隐形权力的运作模式。
班级授课制中的权力评估
在市场运作得不到补充的强权政策中，社会上没有选拔人才的机构，只有高考模式，这种选拔螺丝钉式的模式，颇有大跃进弥漫教育界之势，本是学者办学、国家支助模式，却成为国家办学并力求响应的强权模式，官大意味着知识渊博，教育的一切现象不是以学生的状况为线索，而是以上级的命令为线索来研究，高考的大模式下还无形中设计了为之服务的更多层层小模式，教师的命运不掌握在自己手中，却掌握在模式中，不得不适应奴化人的模式并迷信权力，被迫成为应试教育的推动者和牺牲品。以权力的价值削弱科学的价值，便会在各个领域出现不正确的导向。
班级授课制与文化现象
学校内部纯教学的时间分配不均，校内外的时间更分配不均，书店多少学者的书被闲置在书架上，仅仅十元的钱，学生拿不出，也没时间；价钱几百倍的复习资料，却不愁卖不出。以摧残文化为代价来发展教育是陷阱否？待研究。
回想教育方向问题
建国后，曾针对应试教育现状，提出过走出课堂的问题，这种合理内核没有什么教育理论指导，却仅靠行政力量扭转，挢抂过正，在否定十七年“黑线专政”的同时，却对十年“文革”起了输血打气的作用。粉碎“四人帮”后，当时面临着“十七年”和“十年”两种教育模式，在讨论了 “要不要人才”、“要不要知识”之后做出了回到“十七年”的结论。但由于理论界的功过是非没有让理论界本身的讨论来确定，只是靠行政力量简单地回到“十七年”的教育。按理，应该在“要知识”“要人才”的基础上继续讨论“如何尊重知识”及“如何尊重人才”的话题，却没有。由于缺少这一讨论，使得中国教育至今仍举步艰难，把否定“十七年”应试教育中的 合理内核也抛弃了，全盘应试导致新八股抬头。现在的教育类似于“十七年”模式，更给它增添了大跃进的动力，肯定它的模式下的创新就成了为“十七年”迈力的举动。
交叉选人是素质教育的渠道
本来教师的任务是培养选拔人，这种任务下的劳动并不劳累，现在的教师很累，主要因为固定了班级授课制的选拔模式及程序后的被迫行动，违背了培养人的初衷。
如果取消了高考，各个教师就可以交叉选人。数学教师可以选拔或推荐A学生作为数学人才培养，其他科目可以辅助学之，语文教师可以选拔或推荐B学生作为写作特长培养，语文以外的科目仅仅作为辅助学之，生物教师可以选拔C学生作为生物爱好者培养，其余科目可以作为辅助科目学之。亦可以两教师选拔一人，还可以一教师（多才教师）选拔多人，剩下的社会还可以根据需要无形选拔多项技能之人。选拔人才过程中，考试与否，出题难简，应该是教师培养人过程中根据需要自行采取的培养手段，不必被僵化、行政化。而我们现在把素质教育附着在应试教育的内核-------教学成绩上研究，上级剥夺了教师出考试题的权利，教师通过自己出题检验学生学习情况，变为上级通过统考检验教师的一项活动，有南辕北辙之意。在一切都开放的时代，教育界却不断被制度化、政策化、封闭化。
减负为什么减不下去
由于学生负担过重，教育部曾颁布“减负”令，但由于配套措施跟不上，仅仅没出一年，就在当年高考结束后，便180°的大转弯，人们不再关心“减负”问题，不再关心人的素质和人才，关心的仅仅是学生的考分，关心状元情况。这一切说明了“减负”没有相关的配套措施，即与高考矛盾时怎样解决的问题，选拔不了人才时由什么方式暂时代替的问题。由于没有看出教学成绩的内涵和弊端，把“减负”容纳在教学成绩的里边运行，理论上没有突破，便有“减负不减质量”的歪理来为提高教学成绩而应对之，也就是说，“减负”没有理论指导，连一个班级授课制垄断教育的这种组织形式都没戳破，仅仅是教育部（为约束教师）所为，这是“减负”没有行得通的主要原因。另外，如果没有教育界强权行政干扰，一个从小根据自己特长树立远大目标的学生 ，在埋头钻研的过程中，是不需要减负的，因为减负意味着减其爱好，所以行不通，如果减掉学校强加给其所谓的学习成绩，减掉学校里学了就忘的东西，那才叫减负。为了中国全面发展的“通才”，长达12年的升学率，已使教师学生都不堪精神重负。如果让学生把握自己的爱好而不是无形绳索强加给其的爱好，中学阶段就可以出现大量人才-----“专才” ， “专才”汇集到一起，不成了国家的“通才”了吗？
教学成绩反映在出题上
看两道题：（1）四边形的内角和是（），（2）连接任意四边形各边中点所得的新四边形两对角线的关系为（）。其中（1）题里答案填（360°），几乎全体学生不用吹灰之力都能回答正确，而（2）里填（互相平分）就需要百般推敲，没有多少人能回答正确。但作为填空题，每个3分，定位为同一个层次。每次出题难免给分偏颇，这是其一。出题根据大纲要求，对重点部分出题多一些，对非重点部分出题少一点，甚至个别章节永远被打入死角，这就妨碍了学生理解的连贯性。个别学生尚且不论，特别是大纲的一刀切作用，使得所有学生都被引向断断续续的规定了重点的知识上。教学成绩很难反映教育目的，即使将它以法律形式肯定下来，不准偷看抄袭，也不是对教育的尊重，而是对无意义模拟人生的法律化，将更糟！不能迷信教学成绩的原因之一就在此。
教学成绩反映在阅卷上
许多教师在某年对某年级900多学生的试卷进行评阅，其中某一教师专门看作文，约3小时即180分钟多一点时间看完，900学生180分钟意味着什么？5份作文仅仅1分钟时间就要看完，只能是扫描式看，什么创意之作，不埋没才怪呢？有人说，教师看慢一点，成绩照样可以神圣；那学生如果抄袭、死背的作文呢？教师为一个不实在的感想投入进去，不是在充当被耍的角色？在没有生活时间的学生，很多都是抄袭，看慢一点并不能排除教学成绩的乏味性。也警告评估者应该对教学成绩这个环节的淡化，当然在高考的指挥棒下很难做到。但我们内心应该清楚这里儿戏的因素，以防用教学成绩来指挥教师的行动。当然是上级，不是校长所能改变。
招生也是选拔人才的环节 而已
由于缺少教育思想，仅仅靠高考的指导思想并渗透响应号召的刚性模式，使国家对人才的渴求变为敷衍塞责的形式主义。高校招生本应该有国家委托各界有名学者办，但情况是：国家以行政方式，办招生机构，使招生环节臃肿强化细化，使得任何非此程序（如自学）成长的人才难以适应复杂程序而被排除在外，长官意志排斥科学权威成为普遍现象。国家在教育界要代表人民利益，必须使执行程序符合教育规律，至少要真正的教育家（而不是服务于高考的行政模式的教育家）代表，别让地方教育机构来代表人民在教育界的利益，这样，就不至于在教育界出现官本位，招生也才能被看做是选拔人才的环节 而已，警示官员要更看重招生后的人才用武之地及人才待遇问题。有人担心破坏刚性的招生后产生招生中的不正之风，这是多余的：华罗庚不会把一个 不会数学只能写作的学生收到自己门下 ，贾平凹也不会将不特长写作的体育健儿重点培养。如果名人弄虚作假，恰恰说明刚性模式破坏了他们的追求目的，使得他们为适应刚性模式而违心生存。但是，招生的自由要有必要地配套措施来制造良好的可行性环境。在官本位十足的政治环境没有得到改善以前，慎用! 否则，招生的自主性很可能造成教育界权力的对等泛滥式的自由。
国家教学奖使人追求环节而放弃目的
国家已经设立了教学质量奖，这不是骄傲而是疏忽。教学质量的高低是衡量人才的环节，进一步追究教学质量奖下的人才多年变化才是国家真正要关心的。放弃了对人才的研究和对人才的关爱，却对政府自己设计的培养人才的行政执行环节大肆奖励，不是奖励教育而是政府自己奖励自己。教育界最应该寻找的人，不是执行教育规则的普通教师，而是寻求设计教育程序即教育运行程序的人，当然，这些人一般是发牢骚、提意见、提建议的人。国家对人才的奖励代替对教学质量的奖励，使奖励由环节型转变为目的型，这是教育不可轻视的导向问题。
中国教育的运行模式
摇奖赌场完全围绕着货币回笼而设立，但不知情的农民花了上千元买奖票，终于摇了一辆价值数百元的自行车，又不得不作为“幸运者”被迫放鞭炮，加上精神、时间因素，得到的远不如失去的多。真悲哀！类似的，中国中学教育完全围绕着考大学而运行，使得教育变成了从行政服从出发，不断地探讨课堂教法的同时，潜在地探讨着维持教育界等级的方法。虽然也在人梯等级台阶式教育壁垒中学到一点东西，但因此对他们丢失实践机会所带来的危害却难以用受了教育来补偿。中国教育很多不思体制改革，只是按照班级授课制的规则要求教师联系实际，把作业当做实践，把甲科目的理论与乙科目的实践联系起来当做理论联系实际。 “文革”时期课堂学了数学 ，课外领着学生植树，被称作理论联系实际；现在课堂学了数学理论，课外会用理论解题，被称作活学活用。两者如出一辙。
教育的发展措施
教育最大的作用，也无非是在个人发展过程中先天固有基因层面的培养，而不可能改变受教育者的基因，况且社会还有现实道德标准的导向作用，又有家庭教育影响。这样，就应该允许一部分人受适合自己（基因）的教育而不是学校规定的教育。个别学生的失学，是对自己人生的正确把握，本来与学校是否尽到责任没有关系，只是制度规定“学生失学与学校有责任”而已。许多失学学生最后在社会的立足点并不比一些本科生、研究生差，这恰恰证明了一些专家对失学者的担心是多余的，社会各界对教师的指手画脚是非理性的。教育对大多数学生来说，必须考虑到以后的生活，即以生活为主，而不是一些专家担心的分数成绩。我们在明确了教育的能量和教育的目的这样的哲学层次后，才有可能正确地探讨它的科学层次和操作层次（如课堂教学操作）。
教育发展的原则不是固定现存的教育组织形式等环节，而是不拘于教学成绩、教学内容、升学率等环节，条条大道百花齐放。对不符合教育（为了人）之目的的 一些计划、教学大纲、教学内容及组织形式等，都必须淡化或随时修改完善，国家仅仅设立选拔人才机构就足够了，至于选拔人才过程的教学质量环节，只是众多选拔人才中的其中之一，完全可以淡化，因为教学质量研究的过细会导致远离人生目标的无谓竞争，造成教育的目标置换。把对人的研究转变为对单纯分数的研究是由于高考的指挥棒作用而产生的，高考的存在造成执行上的困难。在教育大气候下未改变的条件下，老师本人对教学成绩的追求当然无可厚非。也就是说，教育的改革在于制度，仅仅在教师的课堂教法上改革难以奏效，但至少可以在高考指挥棒下作如下运作：把提高乏味的抽象的平均分的研究改为提高个体分数的研究。就这，还得撇开国家行政规定，让学生先选择自己的主课等条件下，才能看出较为明显的效果。
从上面的逐段分析中，再强调几个重要操作，虽然它难于在高考的指挥棒下起到应有的作用，但还是可以简化其一些乏味的无用功。
措施之一：诊断教育模式。自学为主，统讲为辅，有惑则问，无惑自学。类似于医院诊断病情，大夫坐在门诊部，病人根据病情需要可去可不去，可去这个科室也可去那个科室；同样，各科教师可以分坐在语文室、数学室、化学室、地理室、生物室等不同科室，等待有相应问题的学生到来，学生可以去这个或那个室，还可以不去而自学，必要时才可以类似会诊的课堂统讲，但不能成为主流。有个前提，就是取消现行分数依据的分班模式，类似于大学的流动班，个别生性适合于操作性的人，还可以不必来校。
措施之二：要完成措施一，必须有个前提，即打破行政一刀切式规定给每个学生的主课副课之分，让学生自选主课、副课，自己主攻能接受的科目，附加相应科目。根据自己所需，多学一点数学与多学一点英语或多学一点地理，完全应该由学生自己选择，也就是学生可以根据自己特点自己选择主课与副课，但不能行政性考试先分主课副课给予引导。至于班级来校人数无关紧要。
我们现在的弊病是：上下一口气，为着人为设计的制度模式，用时间表等行政手段强行安排规定学生应该多学一点数学或英语或语文，早读查各班人数，到校时间等，完全剥夺了学生的自主选择。其实，课堂小范围的研究属于折腾、徒劳。校长、教师谁也无能为力，制度大气候使之然。这就要求先变教育体制。
措施之三：要完成措施二即“让学生自选主课、副课”，必须有个前提，取消高考后束手无策时，这种方式最灵应。高考在某种程度上是以分数为本，而“让学生自选主课副课”以学生为本，应该运行在其前面，也是正常的，不过无多少人通晓罢了。在高考存在的情况下，也可以运行措施二，效果大减。但还有所作为，校方可以统一购置课件，统一配备。学生平时以看课件或看书、做作业为主。统一进度式的课堂教学次数应该减少到最低限度。同样要打破现行班级授课制才能良好实施。
措施的目的是削弱高考选拔的唯一性，还原多元化选拔人才的本源。
刘鹏举
2011-2-12
邮编：710307
电话：13289255338