被碾女童小悦悦于10月21日凌晨永远离开了这个世界。小悦悦事件引起巨大的社会反响，许多人从道德、法律等方面对这一事件发表评论，有人谴责2位无良的司机，有人谴责18位冷漠的路人，有人主张追究小悦悦父母未尽监护责任，有人主张立法惩处“见死不救”，等等。在此，我想谈谈小悦悦事件与计划生育的关系。

 

10月22日《新京报》刊登了一篇题为《媒体还原佛山女童小悦悦被碾后冷漠的387秒》的报道，并介绍了小悦悦的家庭情况，其中有一段内容如下：“2003年冬，王持昌（小悦悦的父亲）和曲姑娘回老家办了酒席结婚，第二年，他们有了一个男孩，取名王硕。2009年，一次避孕的失败令曲女士再度怀孕。王持昌曾想过不要这个孩子，家里不富裕，又违背计划生育政策，但曲女士舍不得，在她的坚持下，小悦悦诞生了。”

 

可见，小悦悦是“超生”的孩子，按照计划生育政策，小悦悦本来是被禁止来到人间的。计生条例规定：“计划外怀孕的，必须采取补救措施，终止妊娠”。可见，当小悦悦是胎儿时，没有被计生部门“采取补救措施”，已是躲过一劫了；可惜的是，她没有躲过第二劫。

 

10月22日环球网报道：环球网联合环球舆情调查中心就小悦悦事件发起相关网络调查，2.3万多名网民参加了投票，结果显示，超过八成的受访网民认为相比于十年前，中国社会的道德水平“有很大倒退”。有网友说：“在中国，道德水平完全没有倒退的领域几乎不存在，幼儿园都开始‘比爹’、许多知识分子也不再有社会良心。不过最严重也最让人气愤的，是公职人员道德水准的坠落。”另一位网友说：“那些掌握权力和特殊资源的人在道德水平上堕落得最快。”

 

我认为，中国社会道德水平的倒退，也与计划生育有关，我以前在《计划生育导致社会道德堕落》一文中已经分析过了。例如：计划生育造成了“好心没有好报”的结果。中国的收养政策对公民收养子女有很多限制，其中一个原因是为了防止育龄夫妇超生后把孩子当“弃婴”交给亲友抚养而逃避处罚。如果没有办理繁琐的收养手续而收养孩子，那么这些好心收养弃婴的人将会受到巨额罚款。这样就造成了这种结果：许多人宁愿看着弃婴冻死、饿死在街头，也不敢收养这些弃婴。

 

另据10月16日《广州日报》报道：“曲女士告诉记者，她和丈夫王先生在2003年来到南海黄岐，在广佛五金城开了一个五金店，并在附近租房子住下。他们后来先后生了一个5岁的儿子以及小悦悦。”按照计生政策，“超生”必须缴纳“社会抚养费”。那么，佛山市南海区社会抚养费的征收标准如何呢？小悦悦是在2009年出生的，据2009年5月9日《佛山日报》报道：南海区2009年的社会抚养费征收标准为：南海区城镇居民超生一个子女，将以25961元为基数，对超生夫妻双方分别一次性征收社会抚养费97980元，双方共195960元（也就是超过19万元）。

 

当然，小悦悦的父母可能不属于南海区城镇居民，而是外来人口（或流动人口），所以不一定按照上述标准。不知道小悦悦的父母是否已缴纳“社会抚养费”？如今，小悦悦不治身亡，如果计生部门已征收小悦悦父母的“社会抚养费”，是否应该退还？

 

10月22日《山东商报》报道：“20日下午7点左右，受小悦悦的家乡冠县县政府委派，冠县民政局局长张玉明和万善乡相关负责人赶抵广州。他们带去了由冠县慈善总会提供的3万元以及由万善乡乡政府拿出的2万元，共计5万元爱心款。‘我们本想带来的这些钱能够提供些帮助，但是没想到凌晨小悦悦就走了。’张玉明说，除了这些善款，受县政府委托，他们还将为小悦悦父母提供力所能及的帮助。”

 

看了上述报道，我想起了2009年山东冠县计生事件：一位计划外怀孕的妇女被计生部门“采取补救措施”，导致母子双亡。冠县的计生工作一向抓得很严，如果小悦悦事件没有产生巨大的社会影响，不知道冠县政府是否舍得拿出5万元“爱心款”给一位“超生”的孩子？况且，小悦悦父母是“超生”夫妇，冠县政府居然“还将为小悦悦父母提供力所能及的帮助”？我认为，如果冠县政府以及南海区政府不向小悦悦父母征收“社会抚养费”，并且让小悦悦父母自主决定生多少个孩子，就是为小悦悦父母提供最好的帮助。对于中国人来说，基本权利不被剥夺就是最好的帮助。