自去年9月份中国证监会放行基金“一对多”产品以来，该项业务的发展可谓非常迅猛。截至今年7月31日，共有34家基金公司发行了多达171只“一对多”产品。但是，与“一对多”产品发展不成“比例”的，则是其业绩乏善可陈。据媒体报道，在已经公布业绩的140余只该产品中，仅仅只有13只获得正收益。

    “一对多”曾被认为是超越公募基金、私募基金、券商理财产品的最好投资品种，运行近一年的事实却表明，所谓的“最好投资品种”，只不过是市场的一种意愿罢了。不能为投资者带来收益的产品，即使背靠基金公司，亦只能被视为“鸡肋”。

    由于绝对收益中基金公司最多可提成其中的20%，“一对多”产品的开闸，意味着基金除了基金管理费之外又多了一条增收的渠道。也正因为如此，诸多发行“一对多”产品的基金公司，纷纷将旗下的明星基金经理推上管理该产品的岗位，也由此招来市场的一片质疑之声。

    与公募基金契约中一般有60%的最低仓位与95%的最高仓位限制不同，“一对多”产品资产配置为0%-100%。亦即该产品在行情不好时可以空仓，在行情来临时也可以满仓操作，非常灵活。而且，7月初证监会又宣布，基金专户理财业务可以参与股指期货交易，且参与比例没有限制。因此，“一对多”产品更考验操盘者对市场的研判能力与对行情的把握能力。

    有公募中的“私募”之称的“一对多”产品，追求的是绝对收益，但投资者一年来面临的却是“绝对亏损”。或许管理人可以用种种理由为业绩进行搪塞，但该产品遭遇滑铁卢的事实，至少说明该产品本身存在缺陷。

    事实上，追求绝对收益也是把“双刃剑”。绝对收益最大化，需要行情配合与配置比例的最大化。然而，如果股指产生较大幅度调整，配置比例最大化又往往是致命性的，这也是为什么基金“一对多”产品净值常常剧烈波动的原因。而且，追求绝对收益，实际上常常也让投资风险最大化了，绝大多数产品净值拉出的“阴线”已作出最好的诠释。

    在规避市场风险方面，相对于公募基金，“一对多”产品享有得天独厚的优势。问题是，为什么每次调整行情中，其管理者不进行清仓操作而要硬扛？为什么一些明星基金经理在操盘公募基金时如鱼得水，而操盘“一对多”产品后没有体现出其“明星味”来？另外，对于私募性质的“一对多”产品，为什么为数不少的基金经理仍然沿用其此前的投资风格？