此次土地整治规划修编的基础，是2003年颁布的《全国土地开发整理规划（2001~2010年）》。从“土地开发整理”发展到“土地整治”，其最大的内涵差别在于，后者把村庄整治作为重点纳入到工作范围中，由此改变了长期以来偏重农田开发整理，而忽略村庄整治的问题，从而让“田、水、路、林、村”综合整治的目标真正得以体现。

    各地在土地开发整理方面，大都有较为丰富的规划及实践经验。因此，此次修编的重点和难点，主要集中在新增的村庄整治（或者说农村集体建设用地整治）规划上。一些省（市）近年来开展了城乡建设用地增建挂钩试点工作，积累了一些有效的经验。但在开展村庄整治规划时，应当充分考虑村庄整治与土地开发整理的区别，尤其是实施可行性问题。

    村庄整治规划的难点，不在于对潜力的测算，也不在于对重点整治区域或重大工程的选择，而在于对规划实施保障措施的制定。这是因为，村庄整治牵涉到众多农民切身利益的调整。而这种利益调整，比以往土地开发整理中遇到的情况更为复杂。

    过去开展土地开发整理的对象是荒地或既有农田，结果增加了土地面积，提高了土地质量，优化了地块结构，在此基础上重新进行权属调整和土地分配，总体上是一种对增量的分配。只要严格实施阳光工程，一切按照公开方式进行，权属调整难度不会太大。对农民来说，开展土地开发整理不仅不会减少其既有的土地权利，反而会提高土地的质量和数量。只要解决好公平问题，就不存在深层的矛盾，全体村民都可以受益。

    相比之下，村庄整治涉及的农民土地权益调整，要比土地开发整理复杂得多。在村庄整治过程中，往往采取让农民集中居住的办法，甚至盖楼安置，从而缩减了农民的宅基地面积。在一些城乡建设用地增建挂钩案例中，地方政府仅用50%甚至30%的土地来建设村民新宅，其他土地通过复垦，将指标用于城镇建设。其结果，农民的人均用地面积明显减少。尽管农民的居住条件得到了很大的改善，但村民是否能接受这种改变的问题，决非靠阳光工程、公平分配就能解决。

    相对于土地开发整理下的无人受损，村民对宅基地“缩水”和居住方式改变等变化，可能不会一边倒地支持。因此，如何通过制定保障措施、提高村庄整治规划的可行性，以求获得村民们广泛支持，就成了一个非常重要的课题。

    近年来，村民保护自身土地权利的意识正在不断增强。2008年7月，国土资源部发布了《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》，要求各地“力争在2009年底前，基本完成全国宅基地使用权登记发证”。尽管一些地方并没按期完成，但至少宅基地发证工作取得了很大的进展。在此期间，农民对宅基地权利的保护意识进一步得到强化。《物权法》对保护包括宅基地使用权在内的各种物权，有着严格的规定。在村庄整治过程中，如果在村民不同意的情况下，通过强力收回其宅基地，显然是不合法的。

    农村建设用地过大的现状确实亟须改变，这正是村庄整治规划与实施的重大意义所在。但再美好的蓝图，如果缺乏合理的实施手段，也仅仅是一张好看的图纸。为确保村庄整治规划的实施可行性，有关方面应当未雨绸缪。