中国的现实逻辑就是这样，富人们向美国接轨但不包括交税与慈善，穷人们则要向越南和非洲看齐。整个社会日趋分化为对垒的阶级，而很多公众知识分子，选择了和人民币站在一起。
如果没有网络，沉默的大多数，将没有一点声音。中国不能象美国一样征收房产印花税，这句话当然没错，中国和美国是完全不同的两个国家，怎么能象它那样征税呢？但是物业税讨论到现在，难道还停留在简单的征不征上吗？
不是征不征的问题，而是怎么去征，征了之后去干什么？这是关键！关于这些问题的回答，我在《征收物业税的逻辑》里应该说得比较明白：只对多套房征，调节财产收入差距，征来的税款用于改善民生。而且，通过对物业税的讨论，增强政府的契约责任和民众的公民意识，这样的经济行为，必然推动中国的民主进程，比那些拿着美刀谈论中国民主的“自由”知识分子现实多了。
作为一位演艺派经济学家，郎咸平的见解还是有些独到的地方的，但是在《》中，他想表达的主旨意思被那个标题所误导了。他所说的房价高涨的两个原因，一是投资环境差，办公司不如办公室，一是保障房缺位，这些说得有道理，但并没有说到本质。我05年的时候就明确说出了房价上涨的原因是国际资产价格的接轨，并提出了应对的政策，其中之一就有一条，要大建保障房，但这一条到现在为止还做得很不到位。别学美国征房产印花税
所谓的投资环境变差这一点，应该纵向的比，投资环境应该来说好了，至少各种税有减少。但是世界发生了金融危机，国有企业的实力又得到了迅猛地增强，劳动者、环保的成本增大，政府又取消了各种出口退税，这一些因素造成了很多外贸型的企业赢利条件比以前差远了，他们必须找投资回报率更高的行业。这时候房地产的暴利吸引了这一部分资金进入，又进一步推高了房价，貌似更加暴利。这只不过是自由市场规律的一个最简单表象而已。短期来看，这部分资金似乎达到了避险的目的，但是它们对社会只是增加的账面价值，从长远来看，真正能活下去的，还是那些根据新的投资环境进行转型了实业公司。所以，不能简单地说是投资环境变差了，而应该说市场竞争的门槛变更高了，不是阿猫阿狗就能办个代工厂赚农民工的血汗钱，这个时候突然有房地产这么个不要脑子只需嗓门大的行业，自然会引发资金的汹涌进入了。