其实新版《红楼梦》也不一定非“忠实原著”不可的

新版电视连续剧《红楼梦》从开拍到试播，可谓雷声隆隆，争议不断，什么演员像不像、服装真不真，什么铜钱头、杨二簪花、艾佛森小辫，几乎每天都能弄出些新动静来。在剧集未亮相时，李少红、叶锦添们给出的答复是“出片再看”；如今算是出片了，可争议、批评的声音非但没变小，反倒越变越大了，这回他们的答复是，这样做是忠实原著，人家曹雪芹在《红楼梦》里的意境，只有我这部新版，才表达得原汁原味。

新版《红楼梦》是不是忠实了原著，这个当然同样是有争议的，笔者的朋友陈林就十分激动地写下长篇大论，力图证明这部影片和曹雪芹的原意大相径庭，“忠实原著”纯属自说自话。不过这样的争论，说到底属于“红学”的层面，对于普通电视观众而言，他们要看的无非是一部好看的《红楼梦》电视剧罢了。

其实仔细想一下，新版《红楼梦》还真不一定非“忠实原著”不可，因为在此之前，文艺界公认的两部最成功的《红楼梦》改编作品，其实都不怎么“忠实原著”。

第一部是越剧电影《红楼梦》，在87版《红楼梦》电视剧问世之前，徐玉兰、王文娟塑造的宝玉、黛玉，基本上成为宝黛的“定型照”，越剧《红楼梦》也一度被称为“不可逾越的红楼墙”。可这部《红楼梦》就不太忠实原著：贾家四姐妹人间蒸发，王史两家也只剩下俩老太太，在曹雪芹笔下和荣宁二府形成鲜明对比、春光旖旎的大观园，被描绘得仿佛禁锢年轻人身心的大监狱，而原本慈爱怜惜黛玉的史母，也被塑造成拆散宝黛的主谋之一。尽管这样的改动是各种客观原因造成的，但公平地讲，如此删削后的《红楼梦》，只是一个片段或节录（还是修改版的），顶着《红楼梦》的大名，似乎有些名不副实。

至于脍炙人口的87版《红楼梦》，事实上也不是“忠实原著”的典范。当时正是“探佚派”走俏的时候，好几个版本的红楼续书在市面上热销，这一切都不可避免地影响到电视机情节，在这部电视剧的后半段，完全甩开了高鹗的续书，不少地方（如史湘云的命运等）也和前80回留下的线索咬不上弦，不管是为什么，连主线都修改过的文艺创作，在“忠实原著”方面不能说做得很好。

然而这两部在“忠实原著”问题上表现并不合格的改编作品，却在推出后获得观众的一致好评和热烈追捧，至今仍被奉为艺术和市场双成功的经典，而新版《红楼梦》电视剧制作方为了“忠实原著”，甚至不惜找个“说书人”整段朗读原文，却仍遭来非议，这究竟是为什么？

说到底，《红楼梦》只是部小说，不是历史、甚至都不是历史小说，书中人物真真假假，书中时空背景也扑朔迷离，忽南忽北，非明非清，这样一部原本就在虚构、在创作的文艺作品，改编时同样虚构一下、创作一下，也是很正常的，除了红学家等少数人，大多数观众也不会过于挑剔。

但虚构固然可以，不好看就不可以了。普通观众或许不知道红楼梦有什么甲戌本、庚辰本，却差不多都知道，红楼梦是美的：美的少男少女，美的衣服，美的音乐和场景。不但如此，他们不苛求新《红楼梦》一定要忠实原著或旧版，但谁都希望看到动人的情节，逼真的剧情和细节。

越剧电影《红楼梦》和87版《红楼梦》恰在这些方面满足了观众的口味，尽管越剧中的演员清一色“女演男”，且“男”女主演岁数偏大，尽管87版的演员回头看时，也并非是国色天香，但观众却接受、认账，认为这就是自己心目中的红楼、大观园和十二钗。

与之相比，新版《红楼梦》的问题便一目了然了：不美。

铜钱头也罢了，可是顶着铜钱头的少女贵妇，一个个造型怪异；艾弗森脑袋也罢了，可顶着这头古怪小辫的宝玉，怎么看都不像个万人迷的翩翩佳公子；服装像不像那个时代也罢了，可总不该弄那么些一望而知的劣质面料，弄得不像钟鸣鼎食的贵族，倒似爆发的布头掮客；大观园的布局、背景音乐的意境像不像那么回事也罢了，可总不该怎么看怎么像《橘子红了》，怎么听怎么瘆人。

道理就这么简单：其实不忠实原著真的没什么，不像当年的旧版本就更没什么，观众不会在乎，但不像观众心目中的红楼，问题就比较大了，非但不像，而且不美，问题恐怕就更大了。

特别的东西总是更容易被人记住，再过20年，人们也许同样忘不了这部被戏称为“天雷梦”的新版《红楼梦》，但那个顶着铜钱头、在异样光影中伴着怪异音乐出场的黛玉，恐怕不会成为人们心目中的那一个。