近日，银行业协会就部分商业银行上调ATM跨行取款费表态，该行为合法合规。既然银行法对商业银行上调ATM跨行取款时限没有明确要求，对上调幅度也没有做相应规定，那么银行作为市场运转的组成部分，也可以自由上调各项手续费用。这点，消费者而言，当然是无权干涉，也干涉不了的事情。

但是，别忘了，消费者也有自己选择银行，进行消费的权利。比如，消费者可以成为银行的超级VIP客户，或许会省掉相关跨行交易的手续费，还可以选择目前暂没有调整相关手续费的需要抢市场的银行作为被服务主体。总之，变化的市场中，总能够找到适合自己需要的消费选择，这是作为一个市场参与者最重要的权利。

为了省钱，姑且，抛开诸如跨行转移户头等一系列繁琐复杂的程序，只要消费者能够随时根据银行政策的调整，也做出相应的对策，我想，特别是银行，可能会不那么稳得住了，特别是看到一些大客户也为了省那跨行交易的手续费用，而跑到别的竞争对手店内开户时，或许这才是对银行机构最有利的沉重打击。说白了，消费者就应该利用自己手中拥有的权利，去抗争某些自认为不合适的商业游戏规则，在规则中，通过自己的行动来谈出一条属于自己的规则。

面对日益竞争激烈的抢客市场，想来银行机构不会不重视对客户的服务，为了几元钱的跨行手续费，而挤掉一大批很辛苦才吸引到店的客户，可能不是一桩划算的买卖。之所以，银行敢于在太岁头上动土，是因为，太多消费者忽视了自己本应享有的握在手的权利，而去过于关注银行的部分行为，针对这些行为发出一些杂音，而不去用实际行动去维护自己的利益。在胳膊难以拧动大腿的单方强势背景下，成为被宰杀的羔羊。

单从依靠某种声音，就希望改变市场“霸王行径”的做法，目前来看，希望是渺茫的。从几次银行机构上调相关手续费的事例就可以清晰的看到，一旦消费者不懂得恰如其分的运用自己手中的权利，随着时间的消磨，最终上调手续费的事宜，依然是可以被接受的。银行机构，正是把握住了消费者单个力量薄弱、行动方式简单、避免麻烦等心理特点，结果，每一次的手续费调价，几乎都在争议中付诸行动，最后成为现实。

既然，三番五次的上调费用，都可能被消费者容忍，被市场逐步接受，那么，再多调几次，对银行机构来说，亦是轻而易举的获利机会，为什么不呢？

可见，倘若消费者仅是呐喊、抗议一番，而没有切实不怕麻烦，去倒腾账户，选择廉价优质服务竞争机构的行动，那么，就等于变相弃权。再多的争议，也将被时间的巨掌摧毁。重视握在手中的选择权吧！这将增加消费群体，在市场经济行为中的话语权！