这里的关键问题是，作为红旗2000的主打产品RedOffice算不算“国产软件”？如果RedOffice不是“国产软件”，那就是红旗2000在造假。

          早期，RedOffice确实是OpenOffice.org（简记为OOo）的衍生作品（Derived Works），是一款“私有”商业软件产品（“私有”两字是OOo官方维基上的标注），限于当时的客观环境，其版权属性在当时有些模糊不清，情有可原。但是，自2005年以后，OOo的版权属性明确归于单一的LGPL之后，整体情况发生了大变，RedOffice理应顺应（及时跟上）这股世界发展潮流，从私有软件产品更改为开源软件产品。我们查阅了OOo官方网站的维基（更新日期为今年6月8日）上有关OOo的“DerivedWorks”（衍生作品）的一段文字：“Some of the companies listed below may no longer be producing derivatives of OpenOffice.org, as the license for the source changed in 2005, with 2.0, when we dropped the SISSL and moved to using the LGPL exclusively”，而红旗2000的RedOffice正好涉及其中（即所谓“listed below”）。这段话是什么意思呢？这就是说，当OOo使用许可证自2005年改变为LGPL之后，某些公司（其中包含红旗2000）也许就不再生产OOo的私有（proprietary）衍生软件产品了，因为，那是不允许的。但是，实际上，红旗2000并没有就此停止销售RedOffice商业软件包，甚至还将其（非法地）戴上“国产软件”的桂冠，千方百计地向国家伸手要钱，并且昧着良心要求“核高基”软件项目给予资金“支持”。这难道不是红旗2000在造假吗？

         这是什么原因造成的？从根本上来讲，这就是将开源软件认定为“国产软件”的直接恶果。一般而言，国产软件都是私有软件，我们怎么能把开源软件硬性地认定为“私有软件”（即“国产软件”）呢？这岂不是非常荒唐之举？事到如今，RedOffice假冒“国产软件”的错误行径可以休矣！

          说明：自2007年6月29日起，OOo遵守LGPL 3.0授权规则，也可称为“轻型（Lesser）GPL”规则，其中，虽然对库文件、应用程序和组合文件加以区别对待，使用条件放宽了一些，但是，仍然要求在目标代码文件里面保留原库文件的头文件里面的“版权信息”。我们把话说明白了（说个大白话），LGPL软件包也绝不是天上掉下来的馅饼儿。有人要把OOo认定为“国产软件”实属荒谬之举，RedOffice的“开源”遮羞布必须彻底撕去。