前两天的博客文章中，我用“扯淡”评价了美国金融改革。读者很不满意，可能我的表述也有些问题。

现在补充一点，我认为，扯淡是能预想到的最好结果，至少比瞎搞要好很多。

每一次金融危机发生以后，总是会发生两件事情：

第一件事是希望通过加强“监管”来避免危机。

这想法是好的，但是从可操作性的角度看，从来没有一种“监管”能有这样的效果。想通过“监管”来完全避免危机，就像想通过吃药来完全避免感冒一样不现实，所以我称这个为乌托邦幻想。

乌托帮幻想并不可怕，可怕的是政策制定者也迷信这样的乌托邦幻想，认为自己有能力通过“监管”来避免危机，频频出台违背市场规律的“监管”指施， 一会限制交易，一会干预价格，打乱了市场本身的自我修正和复苏功能。最近看了一本《美国大萧条》，是关于1929年美国金融危机的，挺有意思。传统的观点尤其是凯恩斯主义的拥趸认为，是罗斯福新政，是政府干预使美国经济走出了危机。可是这本书的作者认为，恰恰是从胡佛开始，到罗斯福变本加厉的政府干预，使美国长期陷于经济危机的泥潭。强烈推荐一下这本书哈，可以扫荡一下我们的思维盲区。

不幸中的万幸，在美国参众两院对金改方案的反复讨论中，对市场积极干预的冲动受到了抑制。比如，完全禁止银行的自营交易，完全禁止衍生产品交易的提议没有被采纳。

第二件事情，就是找金融危机的替罪羊和出气筒，通常找的是华尔街的大型金融机构。

把金融危机的原因，归结为华尔街的贪婪，是过于简单化的；完全让华尔街来承担后果，也同样未尽合理。

所幸的是，参众两院达成一致的方案，在惩罚华尔街方面，也保持了节制。银行受到的主要限制，是大型银行不能用信托优先债券充作一级资本。但是，对于现在资本充足率已经较高的大型银行来说，这个影响是微乎其微的。通过向银行额外征税来支付金融改革成本的说法，也未完全落实。

媒体上的争论，议院里的激辩，大概是美国政策制定的基本步骤。最后达成一个妥协的方案，也是必然的结果。这看起来低效，无序，扯淡，但比不通过足够的论证、争论，轻率地出台粗暴干预市场的政策，可要好得多了。

所以我说，担淡是比瞎搞好得多的结果。扯淡的过程，既是一个协调各方利益的过程，也是对市场保持敬畏的结果。

（i美股方三文专栏 转载请注明出处）

相关文章：

提高大型银行资本要求对其影响甚微http://news.imeigu.com/a/1277465738945.html

打破对美国金融改革的乌托邦幻想http://news.imeigu.com/a/1274671718207.html