快钱上书央行打击网络“假摔”有戏没戏？

　　文/毛启盈

　　世界杯吸引了全球的目光，“德国战车”所向披靡，让南非球场蓬荜生辉，然而，两个“假摔”换来一张黄牌，多少让人觉得美中不足。联想到世界杯之际，愈演愈烈的网络钓鱼欺诈行为一下把网购产业链上的相关企业顶上了风口浪尖。在在此类案件中，不仅涉及到淘宝网这样的知名C2C购物网站、QQ这样的通用型聊天工具，而且支付宝、财付通、快钱、易宝等一大批第三方支付平台也被卷入其中。关于网络钓鱼给个人、企业以及整个社会带来的负面影响，这里不再赘述。

　　其一，今天的网上支付，尤其是第三方支付，被业界视为最为有前途的朝阳产业，却因为网络钓鱼等不安全因素，让这个产业褪色不少。形形色色的网络钓鱼，让银行以及类似淘宝、快钱、易宝支付等第三方支付企业背黑锅。损害企业品牌形象，让提供平台的企业承受巨大压力，所以，他们也是受害者之一。

　　其二，我们必须弄明白的是，网络钓鱼和足球场上的“假摔”性质是一样的，都是利用了一个权威的平台，利用心里战术，作案及其隐蔽，而且欺骗的成功率很高。其实，这已超出了行业的范畴，应归结为社会问题。

　　其三，我们不能仅依靠企业来解决网络交易安全问题，而是让金融服务行业、互联网行业及社会各个方面联手来解决问题，维护整个金融体系的安全。

　　据媒体报道称，最近第三方支付企业快钱主动请缨，向央行以及国内各大商业银行发出《关于联合治理钓鱼网站》的申请，建议由央行牵头，联合各商业银行及相关行业共同对钓鱼网站进行治理。据说该方案已得到了央行的支撑。央行完全应该支持，因为“网络钓鱼”最早起源于银行，而且，至今仍然没有彻底根治。而随着互联网的兴起，这一现象在互联网领域表现突出而已。不过，要指出的是，央行必须出面斡旋，动员公安、工商、网监等部门齐抓共管，不能流于纸面。

　　首先，既然网络钓鱼和“假摔”相似，我们就必须从规则上加以完善，谁来拍照取证，谁来鉴定，谁来负责执法抓人，必须有条不紊。不能说在第三方支付平台出了问题，让金融系统单独处理。因为他们仅是个企业，设计到个人隐私权等问题，还没有权限去处理。网络诈骗一般都是通过互联网进行，IP地址有的在国内，有的还在国外，第三方支付企业鞭长莫及。这时候，就必须让公安、网监、甚至跨国机构来处理。

　　其次，我经常会收到一些短信诈骗，举报到110后。当其得知我没有被骗后，挂断电话，再也不闻不问了。而很难说下一个被骗，就是同一条短信。由于监管者的疏忽，“钓鱼者”轻易得手。当然，不知情的用户可能会投诉运营商平台，因为是通过短信诈骗的。还有，在互联网上，我也经常会发现一些虚假网站，借此骗财骗色，四处投诉，往往是石沉大海。北京某杂志社的社长，向我投诉说，有人利用他们媒体品牌，建立网站，四处行骗，他却不知道是找万网、还是找网监、还是找公安投诉?媒体社长对互联网诈骗认识尚且如此，如何能够发动群众的力量对付网络诈骗呢?而再具体到网络钓鱼上，钓鱼者之所以能够大胆妄为，就是因为今天对互联应用无知者太多，愿者上钩者太多，被绳之以法的“钓鱼者”却较少，导致违法成本过低，才会让众多“假摔者”铤而走险，屡屡得逞。

　　最后，人们对互联网这个新兴产业的认识上和舆论导向上还存在问题。普通用户就不说了，很多高级企业用户，包括工商行政部门监管者，对网络交易认识不足。其实，在我国，银行诈骗几乎每天都可能发生，每年被骗数目可远远超过网络支付。但是，舆论者仅将其归结为社会案件加以报道，而一旦涉及到互联网上，就会肆意炒作。由于互联网是新兴行业，技术性强，加之进入者一般是规模并不大的民营企业，所以，局面更加被动。我们不能忽视新兴行业的问题，但是，我们必须正视这个社会问题，加强正面引导，而不是将这个新生事情扼杀于摇篮之中。

　　其实，网络支付，尤其是第三方支付企业，安全交易是他们的头等大事，因为这是他们“饭碗”，品牌形象关系到他们的存亡。而不像类似四大银行这样的国企，形象和饭碗并没有决定性的影响。值得肯定的是，类似快钱这样的第三方支付企业，能够从保护整个第三方支付行业利益出发，提出了类似联合治理钓鱼网站的请求，希望支持的不仅是央行，而是金融系统和整个社会安全保障机构。