批判民粹主义系列之一：苏中杰反“民奸”的逻辑演绎

文/范海辛

老夫在网上遭左粪人身攻击，无日无之。近来因在凯迪“文化散论”贴出《我心目中的三位好总理》（周恩来、朱镕基、温家宝）而遭一帮小混混的围剿，被他们骂为“心奴”。这帮小混混与左粪不同，自称拥护普世价值、奉林昭为心中圣女，姑且称之为右粪。老夫也是普世价值的鼓吹者，曾经认为，具有相同价值观的人哪怕在具体方法上有分歧，也是会引为同志的，何以这一次这个老经验失灵了呢？仔细阅读了网上这帮混混的教主苏中杰的文章，才搞清了其中的原委。

原来这位苏先生并不是一位彻底的自由主义者，而是一位从民粹主义向自由主义转化、但尚未完成转化的民粹主义者。

苏先生认为，当局是极权统治者，是绝对邪恶的代表者，任何企图与之合作、提出改进建议者都是为了维护极权统治，都是当局的奴才。为此他还新创了一个名词“民奸”。

这顶帽子一出，令我等经常好给当局提合理化建议者不免惶恐不安，生怕哪日一不当心，被网民骂为民奸，毁了一世好名声。苏的民奸理论，也解释了何以这帮小混混对老夫颂扬好总理的文章这么深恶痛绝。

这里先不反驳民奸理论的错误，只是先向各位展示一下此种逻辑的来龙去脉。

民奸理论的逻辑是，极权的奴才是比极权还要危险的敌人。因为极权者是明的，是公开的敌人，而其奴才，由于有着民主自由的伪装，故而容易蒙蔽善良者，起到了公开敌人起不到的作用。因此打击民奸，比反极权更重要、更急迫。

苏先生这种反对内奸的理论，并非首创，而是一种古老的传统。在所有欠发达国家与民族，都可以找到其踪影。远的不说，抗日战争中民众对汉奸的憎恶，就是我们曾经经历过的。

与此不同的是以色列。据说二战中被犹太人自己告发的犹太人，比德国法西斯直接发现抓捕的还要多。二战后，以色列国内曾有人主张严惩犹奸，但最后这动议被否决。理由是，犹奸绝大多数都是被法西斯暴力胁迫供出的，这是人的本性中的一项难以避免的弱点，应予原谅宽恕，不能严惩。

我朝太祖毛泽东，可说是反内奸之杰出者，他的由反帝而反修、进而由反修而联美，为我们演绎了一出反内奸的悲喜剧。

老毛对赫鲁晓夫批判斯大林十分反感，因为斯大林是扶他坐上党内老大位置的恩人，因而怀疑赫鲁晓夫变修了。变修的证据就是赫鲁晓夫不坚决反美，反而要与美国搞缓和。这不是放弃革命斗争吗？于是从反帝走向反修。为何？因为修正主义是国际共产主义运动内部的内奸，是最危险的敌人。由于反修，两国龃龉不断，老毛认为这是苏修亡我之心不死，因此反修比反帝更重要。为了反修，毛决定与美国和解。

如果说从反帝到反修是一场悲剧的话，那么从反修的联美就是一场喜剧。

苏的反民奸逻辑，一定与毛太祖有着相同的轨迹——从反极权开始，反民奸，又从反民奸走向与当局合作，借用当局力量打击民奸。

苏先生现在当然没有此种意图，但他的事业搞大了、跟从的弟子多了之后，这是必然的结局。即使苏先生不愿意，形势也会把他或他的接班人逼到这条路上去。


2010－4－7