叶问2----学术评价制度

   叶问2，挺好，动作好看，振奋民族自尊心，但这个不是今天的主题。我要说的是里面的一个细节：开馆立威。叶问迫于生计，在香港开武馆谋生，面临一个问题，那就是必须先和其他武官的师傅过过招，在一柱香的时间里，如果不倒才有资格开武馆带徒弟。刚开始感觉这好像是洪门老大刁难叶问，细想之下，不然，这个制度非常好。

俗语讲：行家一出手，就知道有没有。武功这东西的确如此，这来不得一点含糊，容不得造假。原因很简单，技不如人，必被打倒。你要开武馆，就是与现有的“在位”武馆争资源，所以这些武馆的师傅在比赛的时候一般不会和你客气。因为，如果被打倒，你就只能出局，原来的蛋糕分割不变。如果你武功高强，别人只能默许你这个潜在“厂商”进入。从机制设计的角度看，这个行规将一个混同均衡（pooling equilibrium）变成了一个分离均衡（separating equilibrium），减少信息不对称，防止劣币驱逐良币现象。更重要的是，这个行规的存在，使得那些想学武功人受益——知道谁是最好的老师。不需要推荐信，也不需要成绩单或看你发的论文多少好坏，因为这个东西可能非常不靠普，极容易造假。

学术界，也应该“培养”这种行规。记得去年有个领导问我：引进人才怎么判断其人品与学术水平？我说：人品很难一下看出，但学术这东西可以有方法看个八九不离十。就是组织一个小型讨论会（Seminar），不预先指定题目，但可以规定大致方向。比如，产业组织方面，公司治理还是财政学方面。因为学术这东西，开口就知道有没有。不能事先指定是因为如果事先指定，就不能分辨讲的人是真懂还是假懂，讲的内容是自己写的还是？规定个大致的议题，然后大家讨论，结果无非几个：一是不开口，这显然不行；二是开口乱说，这就露怯；三是舌战群雄。如果你是负责引进人才的领导，应该要谁，结果自知。

国外在这方面做得比较好，国内的某些高校也做得不错，但并没有成为一种普遍性的制度。在德国的那段时间，尽管比较短暂，仍感觉到这种松散型研讨会的魅力。不管是一个系所、研究中心还是实验室，这种研讨会司空见惯。一方面是研究专长与思维的碰撞，另一方面“考察了新人，锻炼了队伍”。香港中文大学更是如此，经常举办午餐讨论会，一边吃一边谈学术，乐哉！吃饭也能出大成果，“餐桌曲线”（拉弗曲线）想必大家都不陌生。每时每刻你都会发现谁在哪方面研究的比较深入，哪个问题你应该向谁求教。在这种氛围下，没有人能够长期在“混同均衡”中过日子，即使有，也是如坐针毡，只能Good-good study, day-day up.

   小制度，有大用处，毋以善小而不为！这个制度成为一种可自我实施的强制性信息披露制度，对一个学校、一个院系甚至一个团队而言，皆是如此。

                                                          宗计川

                                                      2010/05/12