4月份，国家出台了严厉的调控措施，新国十条被誉为史上最重的组合拳。各地一线城市的银行纷纷开始行动，指定相应的政策收紧贷款。同时北京、上海也相应出现了二手房源剧增、但看房人少、二手房价议价空间加大的现象。
据MSN中文网报道：21世纪不动产上海区域数据监测中心的统计数据显示，调控新政出台后，在黄浦、卢湾等中心城区，房东心态仍然较稳，挂牌量仍与上月持平。但在松江泗泾、闵行七宝、宝山大华、浦东张江等外围板块，客户上门量均现减少，降幅在10%-20%不等。在闵行七宝板块，在减少的1-2成客户中，基本都为置换型买家。房价拐点预期及贷款条件收紧，促使此类买家转为观望，并引发总价在130-180万元之间的2房和3房房源成交出现下滑。而在松江泗泾板块，退市买家同样以置换型居多，中等价位房源也出现成交回落。
同时各地也出现了退房潮，一方面在投资客主动要求毁约，另一方面，很多改善性住房由于首付的增加，造成无力买房，被迫毁约。
从中我们可以看出，房产新政的出台引发了刚性需求者，包括首次置业和置换改善型，的观望态度。更加严厉的银行贷款审批，则同时降低了刚性需求者的贷款审批通过率。而经过中国房市几年的高涨，真正的炒房者已经赚得盘满钵满，换句话说，他们基本上扛得起房价的小幅小跌。巴菲特说，每次退潮就能看到谁在裸泳。我想说，每次退潮，搁浅的总是力气小的小鱼，大鲨鱼早就游回了深海。
我认为，国家出台的房产新政，存在着这样几个误区：
1．一刀切的效果。
每次房产新政，包括这次，总是会产生一刀切的效果。银行在收紧贷款的同时，对首次、二次和三次购房贷款都会产生收紧的措施。在这样的情况下，刚性需求者的受影响程度总是最大的，因为刚性需求者相比炒房客更加依赖于银行贷款，更加在乎首付款的比例。我们的政策应该是在抑制炒房客的同时，鼓励刚性需求购房，这样才能起到疏堵并重的效果。
2．银行对二套房的标准设置不合理。
目前银行普遍对二套房的界定是，只要你以前贷过款，哪怕你现在手头没有房子，你就算是二套房。也就是说，只有你没有贷过款才算首次买房。这样的标准极其不合理，假如我原来买的是三四十平方的老公房，现在工作几年有点积蓄了，想改善一下，前面的房子刚卖掉，凑了首付来买更大一点的新房。这个时候银行却告诉我，这是属于第二套房，首付要50%一样，贷款利率还要上浮10%。这样子，一下就打消了我购房的美好计划，因为成本增加的太多了。真正的标准应该是按照家庭实际拥有的房子来判断，而不应该根据房贷来判断。
3．房市下跌总是伴随着房贷的收紧。
对于刚性需求来讲，房市低潮期其实是他们购入房产的最佳时机，因为这个时候房价能够回落到相对合理的价位。但是同时，银行贷款却又收紧了，因为整个社会都看跌房价，作为利益体的商业银行自然就只会惜贷，这就增加了刚需购房者的购房难度和成本。这样，房价低的时候穷人买房更难了，而不需要贷款的有钱人、投资客们却凭着资金实力、消息优势能够安然的低价买进，高价卖出。似乎形成了每次房价回落便是财富更加向富者集中的情况。
处于这样的新政情况下，我认为在抑制房价方面确实能取到一定的效果。可是在解决刚性需求买房问题上会毫无建树。这是因为，我们的政府没有从逻辑分析上找出真正的问题所在。我们要解决的问题是：刚性需求者（老百姓）能够买到自己需要的房子，不能让房子都集中在富有的炒房客手里。而房价只是这个问题引发的表面结果，而非问题的实质。如果政府能够认清楚着一点，我想一味在房价上面做文章就有点舍本逐末的味道了。
供需问题是市场的最大主线，当某种商品都集中在有钱人的手里而非老百姓的手里的时候，这个商品的价格自然就上去了。因为正是这些有钱人、投机客造成了供需不平衡的局面。最有效的方法就是“劫富济贫”，也就是说让富人买房很难，让穷人买房很容易，这样一来，房价自然而然会慢慢趋向合理，进入一个良性循环之中。
这样看来，似乎只有非本地居民（未交税也未交金）不给贷款这一条才能真正起到抑制炒房投机的作用。
因此我理想中的房产政策似乎应该是这样的：首套房、二套房的界定应该以实际拥有的房产为准。首套房、二套房的首付比例应该下调，贷款利率也应该相应的逐级优惠。对于三套房的贷款则采取极其严厉的收紧措施。
疏堵并重、抑扬共行才是王者之道！