《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿28日公布。《规划纲要》描绘了未来10年我国教育改革和发展的愿景。

　　

　　说是面向2020，自然少不了《纲要》执行的时间节点，否则，就不是“中长期了”。笔者发现，对于教育改革和发展目标，《纲要》有的提到了实现时间，有的却未提及。而再一分析，却发现，有的该提的时间节点，却很模糊，而不该或不宜提的时间节点，倒提得很明确。

　　

　　比如，关于高等教育，《规划纲》提出，“到2020年，高等教育结构更加合理，特色更加鲜明，人才培养、科学研究和社会服务整体水平全面提升，建成一批国际知名、有特色高水平高等学校，若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。”对于何时建设成世界一流大学，国人是十分热衷的。过去10年来，内地的高校，就纷纷制订并公开建设世界一流大学的时间表，比如，清华大学曾宣布在2011年（也就是明年）初步建成世界一流大学，北大宣布的建成时间为2015年，浙江大学宣布的时间为2017年。从我国大学的教育质量、科学研究现状看，除非这些高校自己设立一个有中国特色的世界一流大学标准，否则，要跻身公认的世界一流大学行列，很悬。如果在未来的7年间，我们被告知中国已经有3所大学成为世界一流大学，会不会闹出“被一流”的新闻来呢？

　　

　　世界一流大学的成长经历告诉我们，在基本的办学制度尚在探索之时，设定建设一流大学的时间表，是没有多大意义的。更重要的，应是建设能孕育世界一流大学的教育与学术土壤。这就是现代大学制度。有了基本的制度，才有建设世界一流大学的可能。国务院总理温家宝曾在听取科教文卫体10位代表对《政府工作报告(征求意见稿)》发表意见、建议时说，“一些大学功利化，什么都和钱挂钩？这是个要命的问题。”“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”在公布《规划纲要》前一天与网友交流时，温总理进一步提到，“现在的教育确实存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学。”

　　

　　为此，怎样改变教育行政化倾向，让大学有自己的灵魂、拥有办学自主权，这是十分紧迫的事。《规划纲要》提到，“推进政校分开管办分离。适应中国国情和时代要求，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系。……探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”将取消学校的行政级别写进《纲要》，这是令人振奋的，可是，这里应该写明的时间节点，却变为了“逐步取消”，而关于“建立符合学校特点的管理制度”，则是“探索”。

　　

　　这意味着什么呢？对于取消行政级别这一重大举措来说，教育行政部门可能并没有想好，进而也不愿意设立时间表，“逐步取消”就可以变为很长时间不取消，甚至不了了之。众所周知，取消大学的行政级别，这是改革中最难啃的“硬骨头”。其一，近年来一些副部长级高校的党委书记和校长位置，就是中央部委的司局长晋升的去处之一，这被坊间称为“空降”；其二，在现行的高校管理体制中，已形成庞大的行政体制，俗称“校级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”，有的高校，副厅级以上的在职领导超过20位，在职处级干部四五百位。庞大的行政机构导致高校行政成本巨大，与此同时，行政权与学术权不分促使教育腐败和学术腐败越演越烈。

　　

　　如果下定决心啃下这块硬骨头，当设定取消的步骤和时间表。于此，民间智库曾建议大学取消行政级别之后的政府管理大学的模式，大学内部的管理机制。要推进这一改革，其实有现成的路径，如果排除既得利益因素，并非一筹莫展，也不必长时间探索。

　　

　　在笔者看来，取消学校的行政级别，这是整个教改《规划纲要》中，最应设立的改革时间表的地方。有了这一时间表，建设世界一流大学，也就顺理成章。这一时间表没有，也没有具体的改革路径，却制订建成世界一流大学的时间表，恐怕只是奢谈。