李庄伪证案证据链有两处关键环节断裂

（戚华建）


1、龚刚模手腕部伤痕是从哪里来的；

2、李庄是怎样知道龚刚模手腕部有伤痕的。

显然，上述两个环节是李庄伪证案是否成立的关键证据。如果控方没有证据证明清楚，那么，李庄伪证案就不成立。

因为，李庄在自辩中，提到——龚刚模手腕有伤痕——这个事实，并称是龚——自己——告诉是被刑讯逼供所致的。

如果李庄上述自辩是事实，那么，李庄显然就没有——教唆——龚刚模作伪证；如果李庄上述自辩不是事实，那么控方就要用证据来证明——1、龚刚模手腕伤痕从哪里来的；2、李庄是怎样知道龚刚模手腕有伤痕的。

在二审中，龚刚模自己作证称手腕伤痕是在——进看守所前——就存在的，是4月份一次在旅游中留下的，显然，这个自述是个——孤证，不能作为——证据链——的一环。如果这个自述能作为有法律效力的证据被采信，还必须要有——旁证；即由其妻子朋友等亲近人员作出——在龚刚模进看守所前——曾看到过龚刚模手腕确有伤痕的证明。（龚刚模的妻子是最合理的旁证人，因为她与龚朝夕相处，不可能看不到龚刚模手腕的伤痕）

但是，光有上述证明的旁证来证明李庄伪证案成立，在证据链上还是断裂的，因为，还没有证据证明李庄是怎样知道龚刚模手腕有伤痕的。

显然，如果控方没有证据证明——李庄是怎样知道龚刚模手腕有伤痕的，那么，控方还是没有理由推翻李庄的——是龚——自己——告诉手腕伤痕是被刑讯逼供所致的——这个自辩事实。

李庄是怎样知道龚刚模手腕有伤痕的呢，我们可以作如下完全归纳推理：

1、李庄与龚刚模在看守所会见时，握过手，看到了龚手腕部的环形伤痕；

2、是龚刚模妻子朋友等亲近人员告诉李庄的；

3、李庄是神仙；

4、确是龚——自己——告诉李庄是被刑讯逼供所致的。

所以，控方如果要从法律的证据上证明李庄确实伪证，就必须还要举出证据：

——或者李庄与与龚刚模在看守所会见时，握过手；（由看守所人员或警员作证）

——或者龚刚模妻子朋友等亲近人员告诉过李庄；(由龚刚模妻子朋友等亲近人员作证)

——或者李庄是神仙；（由“轮子老大”作证）

控方只有具有了上述证据，李庄伪证案才能经得起法律和历史的考验。