王冠：

欢迎金老师关注新文：“意义追加的有效性及其他，由《亚秩序》的色彩问题说起”。在前一段时间的一件作品中发现了问题，而这种问题修补过程大多是在思维中完成的，是否就是通常所说的心安理得呢？作品用非法出版物剥削了资本的图像，在规制了其尺寸的同时又发现了新的问题。敬请批评！！！

王冠作品《亚秩序》

与王冠书

好久没有联系了。昨天上了你的博客，读来你的文字，也看了你的作品。你的文字是越来越学理，这是因为你的思路是越来越理性了。但就你的作品来说，似乎并不需要牵涉出如此繁文缛节式的逻辑堆积。这就好像我们上街买水果，你的目的是把水果带回来，而不是去买水果的“水果性”。自然，日常中，我们也不会带着水果的“水果性”去买水果。如果我们要的是从“水果性”这个观念来引出其他，那么，上街买水果的这个简单目的就得重新设计。比如，可能思考的对象会直接是水果批发市场，或是其他。

在你的作品中，纸币、复印、裁剪、儿童钱币，这些都是线性元素的重新篡改与组合。正由于这样的线性关系，你的思路依然还是陷入了“儿童钱币折纸”的这个特定事件之中，也就是说，你的观念并没有僭越这个事件本身，甚至于你的观念还是这个事件中的观念。虽然你有一个“亚秩序”的背景，但在这个背景中你并没有带出更新的问题，以及与相关问题所维系着的观念。我想这是你作品比较显然的硬伤。也许，你在作品的实施中也发现了这个“上街买水果”的简单模式的不足，但过程中又带出来类似“水果性”的思辨上的诱惑，所以作品的形式与元素思考上的齮龁事实上是分道扬镳了。为此你要为视觉与观念的“两分”讨回些说辞。这是我读你文字的大致印象。

我觉得你的理性是极其可贵的，但也千万不要怠慢了你的感性。在你的诸多作品中，你凝重的思辨力量其实压根儿没有彰显出来，而它们且且在你的文字中得到了呈现。我觉得这倒是非常要命的事情。当一个现成的事件已经作为文本成立在那里的时候，我们要借用它是要极为小心的。这个小心意味着，借用它的前提是我们有了超越它的某种观念，我们有了事件之外更为挑战的问题，在我的理解中，我一向认为所谓超越的观念是维系在问题的挑战之中的。类似的观点，我以前跟你提及过。所以，非法的“儿童钱币折纸”，你仅看到的是某种“亚秩序”，或者按照你的说法是“非法出版物剥削了资本的图像”，这作为问题，你并没有逼迫出“点睛之观念”。而作为问题本身或许也是要进一步去考究的。所有这些工作只是为了一件事，这就是你在类似问题上如何亮出你的眼光与态度，它是非同凡响高屋建瓴的。

至于“视觉效果的强度与观念的强度哪个更为重要”，这些囿于细节上的计较，我觉得都是在总体中一并考虑的。

附：王冠的文字：

意义追加的有效性及其他，由《亚秩序》的色彩问题说起

作品《亚秩序》是在这样的一个背景下完成的：宏观上全球金融危机对整个世界的巨大影响；微观上的具体个人在整个经济社会中所遇到的尴尬处境。二者在某种程度上或许是相互关联着的，但这并非是使其变得更加糟糕的充分理由。《亚秩序》就是在对这种日趋完备的权力——经济的科学模式下所产生的种种由这种秩序本身所带来的不合理弊端进行的一种非健康式回击。于是，“各国纸币通过剪裁在尺寸上被一种叫做‘儿童钱币折纸’的违法出版物规制，只剩下局部图案的“真实”钱币与伴随卡通图案的完整（人民币）伪币穿插并置。”这种违法的印有儿童图案的人民币，在一种（中国式的）缺陷中利用纸本的图像削弱了来自世界各国的资本代言物。其间的违规是无处不在的，比如已被查禁的“儿童钱币”，对纸币图案违规的打印、剪裁等等。

整个作品在制作时始终是伴随着重重干扰的，如：踏破铁鞋到各种荒郊僻野搜集未被官方搜刮的剩余“儿童钱币”；打印各国纸币时在正规图像商店所遭到的严厉拒绝等等。而在最为使作品产生缺陷感的各国钱币的打印上，色彩的不完美从一开始就暴露了出来，连带暴露的还有视觉性（效果）——观念的语言力度——意义阐释的有效性这仿佛三角恋一般的问题关系链。

由于正规打印店的拒绝，打印设备的粗陋使图片色彩与电子文件中的形成了一定的差异（偏色、浅淡），而在作品完毕一段时间后又在网络上偶然遭遇了一套与最初收集的那套一摸一样的色彩更为浓艳、纯正的世界货币图案的电子文件版本。这样一来就使得最终成形的作品图像色彩质量与最为可观的那套形成了两个落差。

毫无疑问，当代艺术（实验性的观念艺术）在创作上是应该收紧的，每一个细节都会起到独特的作用，而在对细节的把握中任何一点的偏差或曰走样，都会使其产生不应该有的歧义或减弱了观念的力度。而问题往往在出现的时候就已为它的将被解决铺好了道路——作品《亚秩序》中的儿童钱币在削减了世界钱币的尺寸的同时又削弱了它的色彩强度！在这种对本质上为“亚秩序”的资本的剥削中用一些列违规的“亚秩序”方式双重剥削了它的价值！也就是说，这种由疏忽产生的减弱了的视觉效果，是否能以一种阴差阳错、机缘巧合的方式为作品的观念部分增加某种强度而不是相反呢？这于是就产生了两个问题：1、如果艺术在某种程度上是观念属性的话，视觉效果的强度与观念的强度哪个更为重要，能否为了增加作品观念的所指强度而故意减弱部分视觉强度（通俗意义上的视觉效果）？这将对普通观众意味着什么，又对作品本身意味着什么？2、所谓观念艺术作品中的由怀疑产生的思维价值是否能够在不断的再阐释中提高其自身的艺术价值？这种追加的意义是否是有效的？对意义追加的部分是否能算是作品创作中的一个环节（如果这种追加是有效的话）？而能否理所当然的认为这就是艺术创作中属于灵光一闪的部分，就好比传统绘画运笔中的精神性那样？

这一系列的问题是伴随着一个作品中的困扰的，而这种困扰在观念艺术中所得以展现的形态与之前的艺术大为不同，这会使人不断的反向自身，与自己的思维进行较量甚至搏斗，直到有一天某一方的说辞战胜了另一方的自己时才能使其告一段落。而这又与作品本身有多大的关系呢？问题始终是留给自己的，当然，也可能会感染到他人。