与历年一样，虎年央视春晚甫一落幕就引发舆论热议。跟以往又有所不同的是，今年，一个叫做“植入式广告”的新事物成为“倒春晚派”的有力把柄。
　　搜狐、搜狗、国窖1573、汇源果汁、鲁花、佳能和夏普等一大批知名品牌被“植入”到春晚的节目中，在谴责“春晚植入式广告”的同时，不少的观众也戏称，央视其实是在“广告中植入春晚”。
　　新浪博主高不法认为，上述植入式广告统统没有广告标记。“出现在节目的剧情、道具、布景、服饰和台词中的广告均无法与其他非广告信息区别，可能诱导观众步入误区、产生疑惑、徒增注意、企图模仿或陷入迷惘。总之，使消费者产生误解。”
　　著名律师邱宝昌则说，不管央视和企业有没有商业广告合同、收不收广告费，这种在节目中突出品牌的行为都是不对的，和广告法的要求不一致。如果节目确实是在做广告，但没有标明广告标记，不具有广告可识别性，就涉嫌违反《广告法》。
　　1995年，我国开始实施新的 《广告法》。虽然该法文字上没有植入式广告的相关条款，然而，《广告法》的基本精神，明显地视植入式广告为非法。
　　高不法在博文中说，《广告法》第13条规定：“广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。大众传播煤体不得以新闻报道形式发布广告。通过大众传播媒介发布的广告应当有广告标记，与其他非广告信息有区别，不得使消费者产生误解。”显然，春晚中所有的植入性广告都违反了这一规定。
　　《广告法》第7条第5款规定，广告内容不得“妨碍社会公共秩序和违背社会良好风尚”。有关部门也明文规定，酒类广告不得面对儿童和青少年。高不法认为，一些植入性广告已经公然挑战民族文化传统和良好社会风尚。如，春晚小品中一位受捐寡妇在贫困中无法交纳子女学费的情况下，竟然提着一对高价礼酒来拜谢捐款人。商品的特写反复出现，台词中还有大声说出的商标和价钱。“这种植入式广告的设计和表演于情不合，于理不容，于中国的文化传统不符”。
　　《广告法》第9条规定：“广告中对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限、允诺或者对服务的内容、形式、质量、价格、允诺有表示的，应当清楚、明白。”春晚中的植入广告，无论从哪方面讲，都明显违反《广告法》。
　　抛开法律问题，从广告主的角度看，植入式广告是否能达到预期效果？广告界业内人士分析认为，植入式广告是把双刃剑，如果植入得自然，会与剧情浑然一体，也会让企业产品、品牌增色；如果植入得生硬，则会令人反感，适得其反。