韩浩月

如同海上大浪迎面打来又迅速遁去，发生于12月6日晚金庸“去世”的谣言，在很多人还不知晓的情况下，完成了“它”的诞生、传播与消亡。

尽管金庸今年6月份已经“被去世”过一次，尽管隔三差五地铁小报就常有人吆喝刘晓庆、刘德华等明星猝死，但人们对待这类消息仍然不具备免疫力，归根结底，这还是“消费名人”的潜意识在作祟。

这次金庸“被去世”的消息传播平台，是眼下最流行的微博。而微博最主要的特征就是“一键传播”，点一下手中的鼠标，就完成了对一个“大事件”的参与。谣言编织得煞有介事，其实在点击转发键之前，多加几十秒钟的思考，或会避免成为谣言的跟风者，以金庸这次“被去世”为例，考证一下谣言始作俑者的身份，通过该人以前发布的微博内容，对其所发信息的真实性做一下基本的判断，或者到可信程度较高的网站搜索一下有没有相关报道，都是件很简单的事情。

金庸的“被去世”，又给轻信者上了重要一课，而且是具有侮辱性的一课，因为谣言制造者的智商并不高，比如，谣言中提到的“圣玛利亚医院”根本不存在，有责任的转发者完全可以搜索一下这家医院的信息，通过致电或者别的什么渠道对消息加以验证，但急切参与的快感还是压过了调查取证的那一点点困难，让一颗不怀好意的“水滴”衍变成了扰人耳目的“巨浪”。

金庸“被去世”事件来得快去得也快，这表明微博虽是谣言的温床，但也具有越来越强的“自纠”能力，经历一轮轮谣言的洗礼，会有很多人增加辨别虚假信息的能力，但要相信，谣言绝不会因为人们的警惕性提高而销声匿迹，假消息的制造者仍会费尽心机地挑逗大家的那颗“八卦心”，利用人们的那颗“善心”。

就目前的网络环境看，彻底追查所有重大谣言发布者的责任，还不是很现实的事情，因为有的微博谣言来自别的论坛或者QQ群，已经失去了真正的源头，另外，由于网络的虚拟原因，追查到谣言制造者的真实身份需要公安部门的参与，如果没有引起较坏的社会影响，或者受害者多像金庸这样付之一笑，最后也会不了了之。

网络提供了相对宽松的舆论环境，而谣言却是对人们自由交流、传递真实信息最大的一种破坏行为，如果不加禁止，最终伤害的是被我们所信赖的这个平台。所以，即便不能追查谣言制造者的责任，也要寻找到谣言的出处，这种寻找过程，其实也是一次自我教育过程，不被谣言蛊惑，谣言也便失去了其病毒式的传播能力。而我们本身，亦要从根本上反思谣言传播的动力何在，不让轻率地相信和对轰动新闻的热衷心理左右了自己的正常判断。