反对中国当红学者想当然的房产税

江苏苏鼎房地产研究所    宋坚

国务院发展研究中心金融研究所研究员巴曙松、复旦大学房地产研究中心主任尹伯成可谓我国当红学者、所谓经济学家，对于中央政策显然有话语权。遗憾的是这些当红学者只是对国际经济一知半解，完全不深入研究中国国情，以想当然的思维以及“理论”必然贻误中国经济，给人民带来灾难性的后果，房产税的谬误可见一斑。

对于房产税，复旦大学房地产研究中心主任尹伯成认为至少有三大好处：其一可以抑制房价增势；其二税收可以起到调节收入分配的作用；此外，政府多了财税来源，土地出让就会有所削落，开发商拿地热情也会受到影响，“地王”频出现象有望缓解。

“抑制房价增势”是想当然之一，也是欺骗“愤青族”的根源。房价为何涨？根本原因是通货膨胀，通货膨胀一天不止，房价必然涨。过去几年的房价涨，吸纳了大部分的通货膨胀，以致物价相对稳定，单纯对房价调控之后，物价极度上涨，请尹伯成教授看看社会基层的工人、农民，尤其下岗、退休职工的生活现状，房子可以不买，饭难道不吃？

“税收可以起到调节收入分配的作用”是想当然之二。众所周知，房产税可以轻易地转嫁于房租，本来想收拾购房者的利器，结果又由买不起房的人承担，请问尹伯成教授居心何在？

“政府多了财税来源”这才是尹伯成教授的实话，实际是增加百姓的负担，这和土地财政有何区别？换汤不换药，国家还要多付高等院校的研究费等等，对于国富民穷的中国，这些当红学者的立场是爱民还是害民？

国务院发展研究中心金融研究所研究员巴曙松声称“对房产税开征的效果进行了实证研究，假定按对房地产保有环节税收进行调整，实证研究的结果表明，房产税开征会使房价微量下跌，房产税开征与房地产价格为负相关。”请问如何实证？数据何在？没有实施的细则、没有实施时间后的数据，所有的结论为时尚早。尤其对宏观国民经济的影响，这些利弊重大问题尚未解决，贸然肯定，说不定会出大的问题。

在巴曙松的一份问卷调查中，受访者年龄分布主要在20—50岁之间，中等收入水平群体占比达63%，已有住房和没有住房的比例接近1∶1，且行业分布广泛。笔者以为，首先调查年龄就不充分，25岁前肯定不应鼓励买房，而50以上买房、尤其改善性住房，绝对是购房的主力，中等收入群体63%估计也不合国情，所以巴曙松的结论绝对错误。

此外，房产税规定是地税还是国税，或是分成？比例多少？也就是房产税的去向？现在的所谓土地财政，属于地税的除了征地成本主要用于城市配套，铺路、架桥也好，生命线工程也罢，光盖房子不修配套工程房子不能住。即使用于所谓面子工程建公园等，百姓多少有些实惠。房产税干什么用？如果不用于配套，流向腐败、流向给公务员买车、加工资，还不如土地财政，何必历史到退？

现在时髦改革的旗号，我们折腾了多年的医疗改革、教育改革基本全军失败，现在政府在擦过去的屁股。我们的房改虽然好一些，也是问题多多；企事业单位的工资改革、尤其退休工资的改革，难道不是离心离德的败笔？

改革必需稳健，政策由不得当红学者脱离中国国情的胡说、乱折腾。中国目前不少当红学者已经脱离实践、脱离百姓，现在有必要重温中国知识分子深入中国社会实践，而不是照搬美国、日本等资本主义几片烂叶，胡吹谰言。尤其当红的学者，更加需要。