摘自三民网：www.zgsanmin.com/bbs

　　在财产权流转问题上，政府必须坚持自愿交易优先原则，即为了公共利益，政府也必须首先与土地占用人按照一般商业交易原则进行交易。如果不确立这样的原则，政府必然会无限制地扩大强制交易的范围。如此一来，政府就不再是市场秩序和社会秩序的维护者，而是破坏者。
　　近日，北大11位学者对《国有土地上房屋征收与补偿条例第二次公开征求意见稿》提出修改建议，学者强调较多的，是公共利益问题。希望新条例能够更为彻底地贯彻“仅仅基于公共利益才可征收”的精神。有学者指出，这个征收和补偿条例如果要结束目前拆迁制度所带来的严重问题，就必须在这一点取得突破。
　　毫无疑问，政府作为公共管理者，为了公共利益的需要而征收民众的财产、包括房屋、土地，是政府拥有的一项必要的权力。但是，不容忽视的是，这样的权力有可能带来严重的问题。事实上，这种背景下的征收，无论程序上多么民主，都无法改变“强制交易”的现实。只要打上了“强制”的标签，也就是违背民众的意愿。
    不可否定，一个社会，要维持其正常秩序，就必须把政府对无辜民众的强制控制在最小范围和限度。然而，近年来，我国不少地方都出现过这样的“强制交易”。这不能不说是一种悲哀。
　　事实上，一个国家若是真正追求正义，那么，在财产权流转的问题上就应该始终坚持公平和自愿原则：一切财产权的流转，应当通过公平、自愿交易的方式进行；公共利益需用的土地、房屋或其他财产，也应当首先与现持有人进行公平、自愿交易；只有在自愿交易无法进行，而公共利益确有需要的时候，政府才可以出面，动用征收权。也就是说，政府的这项权利，只有在例外情况下才可行使。
　　这就是财产权流转的根本原则和程序，任何人和政府，在需用一块土地、一栋房屋的时候，都必须首先遵循这一原则和程序。对于私人而言，如果一方拒绝，另一方任坚持交易，就构成胁迫或者抢劫。
　　现行拆迁制度没有确认“自愿交易优先”原则，这无疑是一个致命的缺陷。即使后来的《物权法》增加了公共利益这一限制性条款，但同样没有确认自愿交易优先原则，因而，从立法者、到法学家、到地方政府，似乎都以为，只要是公共利益需要，就可以适用征收手段。导致的结果是，政府出面进行的强制交易，成为土地交易的常态，从而导致暴力拆迁屡见不鲜。
　　因此，拟议中的征收条例应当增加“本法所规定的征收程序，只有在公共利益所需土地无法进行自愿交易的情况下，才可以启动”这一规定。唯有这样，征收条例才能把土地市场变成真正的市场，也才能够让那些持有土地、房屋的民众，在交易过程中居于平等地位，其基本权益才不至于被剥夺。