通信产业网讯 12月1日，中国联通iphone合约计划正式实施，用户一旦机卡分离后，将“冻结预存款”，停机处理，还将对iPhone终端进行锁定;同时，中国联通或将向用户追缴违约金。一石激起千层浪，有人说中国联通违规，垄断，对用户是一种伤害;也有人说，中国联通新政符合国际惯例，中国用户应该遵守契约精神。双方各执一词，到底是谁对谁错，通信产业网邀请到风来疏竹传媒中心总经理杨孝文、大成律师事务所王卫东律师给予解读。本次访谈由通信产业报(网)资深记者毛启盈主持。
专家一致认为，中国联通iPhone新政既不违规，也不存在垄断。中国移动没有义务配合中国联通iPhone新政的实施，因此不存在不正当竞争。至于苹果，在和中国联通签约之后，公然和“黄牛党“一起卖裸机，引起中国联通移动苹果大战，缺乏商业道德，甚至违约。
中国联通iphone新政没有“违规”
主持人：有电信人士指出，在工信部今年下发的《移动电话机定制管理规定》中有明确条款，“定制话机不得锁定网络，应允许消费者选择其他电信运营企业提供的同制式网络服务，并能实现基本的通信功能。”中国联通的合约计划和这个“规定”区别和联系是什么?
王卫东：“违约”主要指的是违反规定和约定。从政策上看，主要指违反了规定。契约精神是一种法律精神，双方构成一种约定，如果合同成立，双方就必须履行义务。如果合同产生异议，譬如，产品误解，有的没有体现公平精神，可以提出修改。工信部的规定，属于部门规章，一个合同违法规定，也就是违法法律和行政法规的规定，可以视为违约。如果违反低级的规定，不算违约。譬如，中国联通新政和工信部规定有些冲突，仍然达不到违反合同规定，不构成违约。法律适用很严格，满足要件才能适用。工信部《移动电话机定制管理规定》在没有限制条件下，可以成立。从网络公开信息了解，从目前看没有明确信息能够证明，中国联通iphone合内置设置，中国联通是否能够锁定，还不好说。因此，不能说中国联通违规。
杨孝文：工信部规定非常明确，不应该手机和网络捆绑在一起，可以接入其他网络，这是工信部的态度。从表面上看，中国联通iphone新政与工信部的规定有冲突和矛盾的地方。但是，具体问题应该具体分析。
不过，从新政影响看，对中国联通不利，一旦出现纠纷，仍然由工信部出面协调，中国联通会很被动。出现这一现象的原因很复杂，但是中国联通引入iphone好像没有考虑到这些。中国联通从谈判到引入，花费如此之大，却没有获益。正如小沈阳小品中所说的，“你一个菜还没点呢，我先搭上了两个！”
中国联通新政的内容我认为比较恰当，对老用户既往不咎，条件仅仅限制到从12月1日之后入网的用户，这对用户来说，是一个人性化约定。市场需要一个公平、自由的环境，从用户的角度上说，如果绑定肯定不公平，但是中国联通新政出台背景极为复杂，中国联通和中国移动都没有错，错在黄牛党，错在扰乱市场秩序的投机者。
中国联通成为“冤大头”
主持人：在iPhone引进和销售上，中国联通称从谈判到销售，中国联通认为自己是唯一获得入网认证资质的运营商，如何看待“入网认证”这个概念?
杨孝文：入网认证，只能说明这是一部合法手机，不是水货。但是苹果也在出售裸机，并非只有中国联通iPhone合法，其他iPhone手机除了假冒的，除了水货，都是合法手机。中国联通认为，iPhone手机才是正规的、合法的，但是并不表示其他手机就不符合入网规定。
王卫东：凡在中国境内销售的手机，必须具备入网条件，这是一个强制性的规定。入网认证和是否在中国联通渠道销售，这是两个不同的问题。现在，我们知道中国联通和苹果签约，但是，我们应该看到，凡是在中国市场公开卖的手机，都具有入网资格。
主持人：中国联通认为，合约计划资费补贴造成损失巨大，甚至超过了17亿的损失，而用户却认为，我买了手机之后，你就管不了，如何看这个现象?
杨孝文：中国用户消费心理不成熟，既然和中国联通签约，就必须履行。购买了人家手机，就应该按约定履行自己的义务。现在，很多人把这当成了发财的手段，办理了套餐之后，将卡和手机全部出售，在这中间，中国联通成为“冤大头”，联通在不得已的情况下，只能出台这种政策，也是为了维护自身利益。但中国联通应该反思：用户为什么走，是套餐有问题还是服务有问题？如果一旦工信部出台政策，明确规定禁止捆绑，联通就将面临一个大问题。所以，从一开始和苹果签约时候，中国联通就应该考虑到今天的情况。
王卫东：同意杨老师的观点，这是一个复杂的社会原因，从严格的法律层面上看，消费者在选择中国联通之前，中国联通已经将相关协议，已经让用户看过，用户知道该履行的义务。如果用户认为，某些条款违法法律和规定，或者在履行合同前，受到了胁迫，这时候可以到法院要求撤销或者更换协议，这是挽救的一种方式。从目前看，这个合约应该成立，消费者应该履行义务。中国联通新政提出了违约之后的办法，锁定，追究违约金。不过，有的用户说，我就是违约，你怎么了?中国联通想追回损失，难度较大。目前，奇怪的是，中国联通、消费者、苹果、黄牛党，四方关系复杂。消费者从中国联通办理了协约之后，对黄牛党来说，没有亏，苹果卖终端，肯定没有亏。那么，中国联通是否亏了呢?可能有点亏。但是，中国联通和苹果签订了协议，可能从苹果哪里得到一些利好，但是，中国联通初衷是留住用户，但是，看到这种问题，中国联通看到问题严重性，为了救济，只能出台措置，进行挽留。但是，由于这部手机基于合约才购买的，所以，中国联通出台第二部计划，将手机锁定，让手机成为“砖头”。这是最大的争议问题，中国联通是否有这个权力。第三，中国联通追缴违约金。现在，中国联通能否锁定手机?第一，对消费者而言，如果中国联通服务还可以，消费者和黄牛有区别，应该去履行这个约定。譬如，红绿灯代表就是一种法律，不是有没有警察的问题。红绿灯现象说明了消费者契约意识还是差一点;第二，希望中国联通反思，用户为何选择了之后却离开，中国联通应该考虑套餐是否人性化，完全靠法律不能解决实际问题。刚刚发生的3Q大战，不仅仅是双方的争议。目前，这三家运营商背景复杂，更多应该考虑对社会影响，社会责任问题。
中移动没有义务配合中国联通执行契约
主持人：黄牛党炒作iPhone，价格飙升，扰乱市场秩序，没有问题，那中移动提供剪卡、入网服务是否涉及不正当竞争?如果没有，为何还要中国联通还要和苹果谈判引进?苹果是否违背商业道德问题?
杨孝文：很多网友认为中国移动搅局，瞎掺合，但法律没有规定中国移动不允许接入。包括中国联通高层其实也把握不准到底有没有违反规定。黄牛党应该严厉打击，没有任何退让可言。无论是水货，还是苹果店出售,中国移动剪卡完全合理，为什么不能剪卡?和3Q大战一样，这次工信部及时出面协调，其实非常必要。如果中国联通和苹果签订了唯一代理，如果里面规定得很清楚，中国联通反而就好办了，可以直接追究苹果的责任。但这事很复杂，很多内幕我们无法辨别清楚。
王卫东：黄牛党需要坚决打击，因为他钻政策空子谋取暴利，毋庸质疑。对于中国移动这个问题，应该具体问题具体分析。中国联通和苹果签订这个协议，只会涉及到双方，没有涉及到第三方用户，因此，中国移动没有义务配合苹果和中国联通去完成协议执行。中国移动尽管剪卡，为用户提供便利，但是没有恶意，便宜来了，中国移动为何不捡，因此，还够不上不正当竞争行为。对于苹果而言，如果它和中国联通签订了排他协议，苹果不仅仅是没有商业道德的问题，而是一种违约。现在，苹果店也可卖，苹果店也可以卖，我们无法区分它们之间协议的关系。
（原文链接：http://www.ccidcom.com/html/yaowen/201012/17-131591.html）