工商局局座家产1.8亿元再曝监督空白
杨于泽

　　近日网上出现一个“曝财帖”，发帖者以江苏海安县工商局前副局长、现任主任科员王某的名义，自曝家庭财产1.8亿元，并公布了家庭财产和名下企业的明细，“请大家明鉴”。当地纪委闻风而动，现已介入调查。
　　这很符合某些地方的领导要求：只要媒体曝光，相关部门就必须进行处理或整改，给媒体回告。反过来说，如果媒体不知情、不曝光，问题虽然还在那里，但有关部门蛮可以不当一回事。就像南京江宁区房产局时任局长周久耕，如果没人发帖指他抽九五之尊、戴江诗丹顿、开凯迪拉克，他就不会被查处，虽然他还抽名烟、戴名表、开名车。
　　不曝光不查处，在某种程度上情有可原。官员很多，纪委不可能一对一盯人，看他们抽什么烟、戴什么表、开什么车。反腐，也有一个成本问题，成本控制带来信息困境。既然不知道官员到底腐败了没有，不去管它，即不知者不为罪。
　　但在现实中，有关部门对官员们的问题并非一无所知。海安县工商局说，“王某的妻子是大老板，这一点海安人大都知道”；海安县委宣传部介绍，“王某的妻子是大老板，不少海安人的确都知道”。都知道王某妻子经商、很有钱，当然这并不意味着王某一定有问题，但鉴于王某的官员身份，把他作为监督的重点对象，就显得很有必要。各级党政对领导干部经商都有管理规定，王某是工商局领导，其妻经商，难免表象掩盖真相。对王某实施监督，于公可以防腐，于私可以证明王某清白。
　　我们听听海安县工商局的说法：“网帖中的内容，大部分是他的私事，与工商局并无关系。”王某家财1.8亿元，就财产的所有权、经营权、收益权而言，确实纯属王某私事。但王某身为政府机关领导，家庭财产按规定要向组织申报，亲属经商活动应当受到必要的监督，以确保其合法性。工商局对局官员负有管理监督之责，官员出状况，怎能说跟自己无关？
　　这种事不关己的态度，恰恰暴露了权力体系监督机制的实质缺失。纪检监察有完整的组织体系，其触角伸向权力体系的每一个角落，可以说是全覆盖、无遗露了。这样一个庞大的体系，由财政供养着大批专职监察人员，但平时普遍处于“未介入”状态。用现在通行的说法，就是“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难”。在王某这里，同级监督不是“太软”，而是公然说与己无关，监督变成了一个传说。
　　对官员实施有效监督与制约，这是一个“国际惯例”，在中国古已有之，而且千百年来一以贯之。比如在明代，中央有都察院、六科给事中，地方有提刑按察使司和分巡道制度，监察官级别不高，却有权“风闻奏事”，令大小官员如临深渊。现在纪检监察体系比历史上覆盖要广，但官员反而经常不知道它的存在，可以说是抛弃了一个优良传统。
　　就在几天前，甘肃窑街煤电集团原董事长李人志因疯狂敛财，被判死缓，他说，“如果纪委、检察院能够定期不定期地对领导干部尤其是‘一把手’进行预防腐败、廉政警示谈话，我就可能不会犯罪，即使犯了也会有所收敛，不会发展到今天这种严重程度。”且不管廉政谈话是否有效，官员缺乏应有的监督，已被无数事实证实。
　　有权力必有监督，这是古今中外的一项“政治共识”。在这方面，我们有制度遗产，有操作的智慧和经验，使监察制度真正运转起来，差不多就是恢复一项古老的传统。我们总不至于说，它不符合中国国情吧！