请象牙塔里的学者为打工者指条光明路
徐明天

     出差今天回到家，总算较完整地读完《“两岸三地”高校富士康调研报告》，作为一个富士康和中国制造业的研究者，我会对这篇报告进行系统分析。我的总观点，这些象牙塔里的学者不具备工业化的知识和视角，因此不但具体事实的分析有偏差，结论更是错误的，是一种信息化时代电脑人与工业化进程的冲突。信息化是一敲键盘就得到需要的结果，但我们创造财富的工业化需要艰难的过程，需要付出成本才有收获，而中国还没有实现工业化就进入了信息化，中国教育最大失败就是没有对学生进行工业化教育，可以说，中国30年最失败的是教育。
       近些年来，大学生找工作难，而企业招人也很困难，原因就是学校教育出来的学生不适合和适应企业的需要，这已经是中国工业化最大的难题。
      总之，中国的高校作出对富士康的这类调查报告，出现偏执偏差，是非常正常的，因为中国的高校就是这个水平。
     首先，我要说，高校的学者们对富士康作出不负责任的评判，其学术研究的基本点是错误的。
      作为学术研究，选择研究对象是有一个科学坐标的，只有在这一个坐标下，才能准确选择确定研究对象，并在对比中作出评价。
     我不太愿意用学术的语言表述我的观点，可以这样说：当我们批评一个人的时候，要有一个值得赞扬的好人作表率，也就是说，当我们对富士康说三道四，对它进行批评的时候，就应该有一个正面的企业作为对比。
       如果没有这样值得赞扬的正面企业作为对比，你对富士康的批评就难说公正客观。
 因此，向这些高校的学者们提出一个要求：请你们给出一个以你们对富士康评判内容表现非常好的企业典型。
       如此，我们将引导中国的大学生们都到那个企业去就业，让中国的农民工都到哪里去打工，让他们去享受快乐的工作和幸福的生活。
        我的观点也可能有些偏激，我相信，这些学者们是提供不出这样的企业典型的。这就是我对这些学者不太感冒的原因。有很多人也会对我的观点不认同，这不要紧，大家都可以提供这样的企业典型。大家进行比较鉴别，是非也就越辩越清楚。
      作为一个记者和一个企业研究者，我跑过中国不少制造业企业，认为，就对企业管理和打工者的收入福利及生活条件而言，富士康应该算是最好的。也希望大家列出高于富士康的企业对我进行反驳。
      如果对一个现实中最好的企业进行批评，这样的研究当然是错误的。
     请大家注意，我会就《“两岸三地”高校富士康调研报告》发表我的系统分析观点，就相关问题进行论战，我不认为这是为了富士康，而为了保卫非常脆弱的中国制造业，为中国制造业论战。否定了富士康，就否定了中国制造业。
     此前我出版了〈郭台铭与富士康〉一书，近来又出版了〈富士康真相〉一书，本月，〈富士康困局——中国制造业批判〉一书也将出版。由于其它写作任务，〈论战富士康〉一书已经放弃，现在我将争取完成它，其主要观点，将在博客中发表。
     论战富士康，就是对中国制造业的论战，也是中国经济的论战，这与我对中国高房价的批评是一脉相承的。
     我自认为是一个有批判精神的财经作者，我也对一些企业的经营等进行过批评，但批评精神不只是体现在对企业的批评中，对民粹的批评也是一种批评精神，是一种更加无私无畏的批评精神。
     回到主旨，请这些高校的研究者，你告诉我们富士康不好，但你要告诉我们到哪一家企业去打工就业。我们也知道美国很好，但我们去不了。我们也知道，电力、石油等国有企业也不错，不过我们没有关系后门，是进不去的。当公务员更好，对我们来说根本就是没门的事。再说，中国公务员已经够多的了，中国人不能都当公务员，还要有我们这些打工者来养。
     读大学也不是什么好选择了。读了大学找不到工作，为了逃避就业只好继续读研究生，研究生找工作也不容易。大学生不是也有绝望跳楼的吗？再说，有你们这样的老师，不但学不到知识和能力，做人都学不好。不是这样吗？
     你们是救世主，你们不能只指出我们的苦难，让我们水深火热感更强烈，你们要把我们救出来，让我们到一家比富士康好的人间天堂的企业去就业。
     求求你们吧！
     我相信这些高校的学者们是有社会责任感的，一定会立即给我们找到这样的理想企业，富士康有100万员工，他们能让这些员工去那些企业就业，富士康就让它去吧。我会天天写博客为这些学者唱赞歌。我也会亲自引导富士康的员工到学者们指引的这些企业去就业。
     这不只是写研究报告的那些学者和卧底的学生们的神圣职责和任务，也是每一个对富士康持非常愤慨态度的人任务。我们只有把100万甚至更多的员工拯救到人间天堂，富士康才能完蛋。
    如果学者们不能举出比富士康更好的企业，那你们就应该收回你们的研究报告，到一边凉快凉快去。