《城市 空间 设计》杂志  建筑批评专栏

2010年第1期

 

主持人：史建 

主  题：“再谈实验建筑与当代建筑”笔谈

 

主持人语

张永和  问题建筑

王  辉  失重的实验建筑

王  昀  请把我们领到“道儿上”来

范  凌  作为个案的“当代”

 

 

主持人语

 

 

  “新观察”第一辑“实验建筑与当代建筑”刊出后，经过杂志同仁的努力，PDF版电子文件和ABBS等坊间渠道的传播，逐

渐浮出“界”面；到了第二辑“CCTV新楼与库哈斯”，更是“应者如云”，似有成为热点栏目的趋向，但这并非我的初衷。

 

  当初建议创办这个栏目，是有感于率直评论的稀缺；当两辑评论“横空出世”，我希冀的，是率直的论辩，于是有了本辑

四篇具有理论背景的建筑师的犀利“回击”。

 

  张永和的文章首先“向我开炮”，质疑了我的从实验建筑到当代建筑的过程是中国建筑发展轨迹的提法，认为从90年代开

始出现的就是当代建筑，“实验建筑是其过程中的一个插曲，一个有意义的插曲”。他进而从文化、理论、城市、技术、环

境、社会等层面，界定了当代建筑面临的主要问题。

 

  都市实践的王辉是兼有评论家身份的建筑师，他关注的，是什么原因使中国的实验建筑稀释、蒸发、失重了？是什么理由

使中国的实验建筑至少在将来时中还存在？他提出的重要观点，是“中国现代建筑学的低起点虽然使得许多设计有实验的色

彩，但如果这些设计在整个世界性设计史的背景下并没有过多的原创性，它只能被定义为启蒙，即将一种被认同的先进或先

锋理念移植到建筑文化基础非常脆弱的现实”。

 

  兼具建筑师、教师和学者多重身份的王昀，一方面视野宏阔地辨析了20世纪以来中国建筑界三次与“布杂式国际接轨”的

脉络和症结，一方面也率直地指出了有关实验建筑和当代建筑讨论的基本概念界定的缺失。

 

  作为设计师和建筑评论界的后起之秀，范凌私下里对“新观察”第一辑中几位评论家文章的点评可谓一针见血，但是最终

拿出来的文章，却“避重就轻”，试图以个案而不是全景式纵览，探究由建筑师（如张永和）身份变化和特定社会政治语境

所构成的中国当代建筑发生的空间。他希望由对个案的研究，提示对“当代”话题的三个观察角度和研究方法建议。

 

  就像王昀文章的标题所点明的，鉴于20世纪建筑界摸索的“盲目”，许多建筑师希望“上道儿”的大任由建筑理论评论家

来担当。但是读过下面四篇出自建筑师之手的思辨之作，似不应再对某一类人抱有奢望：“大道”源于理论与现实、批评与

建构的博弈、论辩之中。