文著协对谷歌数字图书馆的维权此时正热烈的进行着，笔者认为，双方谈判的目的是根本不同的，文著协的目的是赔偿额及作品清单，谷歌的谈判目的是通过支付费用获得作品使用权。谷歌不提供作品清单是聪明的，法律没有规定被告须自证其罪，文著协也明白，靠单个作者的个别维权力量实在太小，必须集中起来，拧成一股绳才能与谷歌这个巨无霸对峙，谷歌本身不怕赔钱，也作好了赔钱的准备，据说谷歌为此已经拨出3400万美元用以支付版权使用费。

　　

　　目前谷歌扫描的中国作家的图书有两个来源，一个是公版作品，另一个是权利在保护期的作品。对版权在保护期的图书来说，对图书的任意部分进行数字化之前，谷歌都必须获得版权所有人的授权，无论是摘要预览，还是内容片段。而公版作品则任何人都可以使用。

　　

　　数字化信息化必然是作品形态未来的发展趋势，谷歌数字图书馆与文著协的这一事件对中国版权行业来说，应该深刻反思，面对谷歌不断扩张的版权帝国威胁，应尽快探索并创新版权行业的发展模式。

　　

　　谷歌不可比拟的优势在于：

　　首先，谷歌的搜索身份

　　网络传播的“避风港”原则，最初的设想就是用来解决搜索引擎侵权案的，这种天然的免除法律责任的“安全港”对于谷歌来说再合适不过了。

　　

　　其次，谷歌的财力

　　谷歌已经发出的和解声明中称，同意者，每人每本书可以获得至少60美元作为赔偿，以后则能获得图书线上阅读收入的63%。这对中国大多数作者是个不小的诱惑，著名作家韩寒就表示，欣然接受在显示目录和摘要下60美元一本的条件，而国内的文学网站能付得起费的凤毛麟角，付得起这么高费用的几乎没有。

　　

　　再次，谷歌的技术

　　图书的盗版问题一直是困扰作者的难题，谁能更好的保护作品不被盗版，谁就能赢得作者的心，因此拥有强大的先进的控制版权内容的技术非常重要，而谷歌的技术能力应该是毋庸置疑的，目前很多人被谷歌的技术所折服。

　　

　　目前，我唯一不认同谷歌做法的是将公版作品数字化后进行收费，据说，谷歌对绝版的版权图书进行扫描，20%内容免费阅读，另外80%内容收费，这就涉及公共信息的私有化问题，这点我是不赞同的，公共信息是人类共同的财富，任何人都不拥有它的经济利益，谷歌应该全部免费提供给公众。

　　

　　最后，引用电子前沿基金会（EFF）的职员高级律师弗莱德·冯罗曼（Fred von Lohmann）话说，“谷歌为图书馆提出了很多问题，而这些问题将在今后持续多年”。