我们从“试论”以下的这一大段表述，事实上是在用他的思想及其特征来顶替马克思文本思想的思路。请看他的所说：

“应该承认，马克思以前的本体论并没有自觉地意识到这两个层面对于本体论建构的充分　意义。它们总是把‘是其所是’等价于‘是其所能是’，从而使本体论沿着科学方式单　向度地展开，结果难以摆脱经验论的纠缠和羁绊。因为一切经验存在都是‘是其所能是　’的，它不存在‘应当’的问题。例如，‘能量守恒与转化定律’(作为自然律，它本　身就是知识论把握的对象)就仅仅涉及事物的‘是其所能是’，而无所谓事物的‘是其　所当是’。‘是其所能是’所昭示的只是一种经验的可能性，亦即马克思所谓的‘必然　王国’。而只有‘是其所当是’才对应于人的精神存在，它意味着对经验可能性的超越　，也就是马克思所说的‘自由王国’。因此，离开了‘当是’，仅仅‘能是’，不可能　实现由时间意义上的第一原因向逻辑意义上的第一原因的转变。换言之，离开了‘当是　’这一维度，‘能是’就无法摆脱其科学认知和知识论的性质之限制，从而不能进入本　体论视野。”
    然而，不知“试论”从文本看出“马克思以前的本体论”指的是哪个时代的？有没有比青年大学生时代的马克思在《给父亲的信》向他的父亲所阐明的：他将是要重新创立“转而向现实本身去寻求思想”的“本体论”的这一真实思想，还有更早的表述？事实上，在现实世界的现实中的认知现象，到底是在现实世界的现实中存在着的事物展开的呢？还是在“抽象世界”的“抽象中的存在”而展开的？这个认知前提“试论”总要作出是“承认”哪个是真实的、哪个是虚假的吧？

我们从对“试论”没有文本依据的补充，现在看来我们要用马克思的批判和揭露黑格尔体系的基地的两个前提，来揭开“试论”的认识前提，事实是未知既脱离现实世界的现实性，也背离历史发展过程的真实性。

就以未知确立：“是其所是”的“是其所能是”的这两个层面，要是从现实世界的现实性而展现的现象来看：未知的思辨哲学，就只能是虚假的。

然而，“现实的人”即生活自己的现实生活中的人们，在现实世界的现实中展开对存在需要的追求，首先是在一定基础的物质条件下而展开活动的。如果任何一个现实的人没有这一基础的前提，那么这个现实的人就要从头做起。也就是说，这个人就要从石器时代做起。当人类进入现代电子、信息数字自动化的物质生产力时代之后，现实的人的认知是在这个现实中存在来思维“是其所是”的现实中存在着的物质条件，那是有没有比过去所存在的“是其所能是”的更进一步的物质条件来改变“现存的事物”，以此来实现比他们的前一代过得更好。这也是后一代从前一代看到的“经验”来作为是认知“根据经验”而确定下来。由此一代也就比一代生活得好，社会也就一代比一代更进步。

可是，未知却把“是其所是”用一个“等价于”去当作“是其所能是”，而设置成一条实现正确路线，来展现“从而使本体论沿着科学方式单向度地展开，”并把这种现象定义是：“结果难以摆脱经验论的纠缠和羁绊。”然而，我们在现实世界的现实性看到的“经验”是“根据经验”来确定什么样的认知行为是正确性的，以及什么样的认知行为是错误性的。

那么，在我们的现实生活中没有一个“经验论”那是错误的经验呢？众所周知，与经验相反的是教训。能称为“经验”的被马克思界不定期为是“根据经验”去确认在实践中，那是能实现理想的意图和目的根据。

事实上，在我们现实生活中的“经验”是什么？中国人从几千年所总结归纳的“成语”就是属于“经验和教训”的概括和总结。马、恩在《德意志意识形态》这部书而认为：

“一开始就纳入历史发展过程的第三种关系就是：每日都在重新生产自己生活的人们开始生产另外一些人，即增殖。这就是夫妻之间的关系，父母和子女之间的关系，也就是家庭。这个家庭起初是唯一的社会关系，后来，当需要的增长产生了新的社会关系，而人口的增多又产生了新的需要的时候，家庭便成为（德国除外）从属的关系了。那未就应该根据现有的经验的材料来考察和研究家庭，而不应该像通常在德国所做的那样，根据‘家庭的概念’来考察和研究家庭32-33页，第3卷。）。”

由此可见，“试论”的认知前提，那是按照马克思界定的“应该根据现有的经验的材料来考察和研究”本体论思想及其特征呢，还是“根据”哲学体系确立的“概念”来考察和研究本体论思想及其特征？

事实上，未知的认知前提却定义：“因为一切经验存在都是‘是其所能是　’的，它不存在‘应当’的问题。”由此说明，“试论”这能是“马克思的本体论思想及其特征”的吗？然而，马克思、恩格斯是在将“经验”当着是人类生活在现实世界的理性，而总结在“应该根据现有的经验的材料一切经验存在都是‘是其所能是　’的，它不存在‘应当’的问题。”这样看来，中国人在几千年而总结“成语”所概括的“经验与教训”都只是“它不存在‘应当’的问题”看待。由此可见，这样的所谓“马克思主义哲学”的“思辨哲学”在现实中有何用？来考察和研究”去解决“问题在于改变世界”而存在着的任何问题。而“试论”却将“经验”去确立的一个“经验论”去批判，并且把“

然而，“试论”为了说明“因为一切经验存在都是‘是其所能是　’的，它不存在‘应当’的问题”在宇宙、在自然是一般规律和普遍的共性，用了个“例如”来说明：“例如，‘能量守恒与转化定律’(作为自然律，它本　身就是知识论把握的对象)”。事实上，在宇宙、在自然的世界，能是在社会、在历史的世界吗？不是的！

是的，在宇宙、在自然的世界，那是不以人的意志为转移的世界。那么，在社会、在历史的世界也同在宇宙、在自然的世界是一样“不以人的意志为转移的世界”吗？是虚假的，这不是真实的。然而，如果在社会的现实中、在历史的过程中，真的是与宇宙、自然界的一般规律和普遍共性一样的，那么请问未知：中国有几千的社会和历史而存在，却为什么比哪些只有几百年的社会和历史的国家，还要落后几十年呢？要不是邓小平同志发起改革开放，要不是新一代党中央用“三个代表”的三个现实范畴，确立了正确去实施改革开放的方向和途径，要不是用“创新是民族之魂”纠正了那种“客观实在是不以人们的意志为转移”路线，要不是提出贯彻落实科学发展观来加速全面建设小康社会的步伐，能有今天改革开放三十多年的辉煌成就吗？而要是用学院派所仍旧坚持前苏联建构马克思主义基本理论来指导中国人的思想，中国人能有今日的辉煌成就？

好一个在“试论马克思的本体论思想及其特征”，实际上，此文在认为：“就仅仅涉及事物的‘是其所能是’，而无所谓事物的‘是其　所当是’。‘是其所能是’所昭示的只是一种经验的可能性，亦即马克思所谓的‘必然　王国’。”

由此看来，未知根本就没有全面系统地去读马克思的文本。“必然 王国”是马克思界定黑格尔在哲学体系的基地的形式而推论辩证法的实质而定性的。怎么成了是“亦即马克思所谓的‘必然 王国’”了呢？马克思文本的事实是，“马克思的本体论思想及其特征”是在两个前提展开的。第一个前提，马克思的本体论是确立事物在时空范围里的存在，也就是以“现实的”和“现存的”两个属性而概括了。第二个前提，马克思的本体论是确立了人们的认知是寻找现实的物质前提，从而找出现实的事物去改变现存的事物，这才是马克思的本体论的特征。这就是马克思对物质实践前提之前的确立。请问未知：是马克思的世界观在物质实践之前的本体论思想有用，还是未知确立“实践本体论”有用？

请大家注本文补充之七------

马克思哲学史研究室 理思联系地址：湖北省阳新县胜利街49号 

邮政编码：435200联系电话：0714-7324356 邮箱：[email protected]  

2009-12-29日完稿