我写过两篇文章，一篇是《我们该如何纪念二战？》，一篇是《我们该如何纪念内战？》。我现在想写的是，我们该如何研究战争史？

    我到过欧洲很多国家，在那些国家旅行，到处都能看到二战纪念物。但是，这些纪念，有两个共同点，给我的印象非常深，因为它们和我们的纪念不一样：一是，到处都在纪念个人，从大英海军博物馆到乡村小教堂，那些二战纪念都是针对的有名有姓的死难者个人，无论他们是平民还是军人，他们都是有名有姓的，我在英国的乡村小教堂都能看到那些在二战中死难的人士的名册，也就是说，他们不是简单地纪念“群体”，“民族”，而是在纪念每一个个人；二是，他们的纪念指向和平、指向对战争的反思和批判，没有指向仇恨的纪念。

    从报上看到材料，以色列大屠杀纪念馆的一些内容，一位游览者这样描述：“二战期间，共有600万犹太人死在纳粹德国的屠刀之下，其中有150万是儿童。在儿童纪念馆，没有电灯光，只有5根长明不灭的蜡烛摇曳着微光，昏暗得让人感到窒息。摸黑进入纪念馆，一个低沉的声音连续响起，那是在念诵着逝去儿童的名字。穿过儿童纪念馆虽然只有短短50米的距离，但却好像走过了50年。走出纪念馆，犹如穿越了黑暗的法西斯年代，好似重生，让人不由得对光明和生命充满感激和敬畏。 ”

    这让我很感慨，早就听说，以色列人的二战研究，他们是一个一个考证，去挖掘那些死难者的名字，一方面，它显示的是对每一个生命的尊重和珍爱，一方面，是让一个一个真名实姓的死者去控诉纳粹，这要比那些空洞的数字有说服力、有感染力。

    我1990年代初期到过南京大屠杀纪念馆，我看到大量照片等材料。但是，离开纪念馆的时候，我想不起，纪念馆里是否有死难者名录，又有多少中国学者，致力于每一个死难者生卒年月、身份的考证？把对每一个死难者的史实的考证作为自己的二战研究的方向？目标？重点？中心？

    似乎，我们的研究者多数都对30万这个抽象的数字感兴趣，热衷于抽象地维护这个数字，但却不愿意花时间去而对这30万里的每一个有血有肉的个人，对他们的生死爱恨他们真的关心吗？如果对30万里的个人不关心，我们又怎能相信他对这30万总数是真的关心呢?

    多一些一个人一个人的考证和研究，找到一个名姓，就在纪念馆里刻下他的名字，只有这样，我们才对得起那些死去的亡灵，才能真正说，我们在纪念他们，也只有这样，我们才能用史实说话，让今天日本人相信，他们在中国的确犯下了不可饶恕的罪过……