“我是山西省吕梁地区？？县？？镇？？村的一选民。在08年（3月10日第一次15日第二次）村委换届选举活动中竞选人使用的各种手段做了如下统计： A、村长竞选人：（1）竞选人一：个别户发5升色拉油1桶 /个别户发10升色拉油1桶 /个别选民每张选票200元（两次每次100元）/跑腿拉票人员每日工资50元，最多的领2000元 （2）竞选人二：个别户50元左右的烟1条 /个别选民天天兴超市面值50元卡2张（两次每次一张）/ 跑腿拉票人员每日工资50元，个别的500元工资 （3）竞选人三：每户价值60—70元毛毯一块 （4）竞选人四：个别选户30元左右烟1条或几条 / 流水饭（中午，晚上炒十几个菜）开了一周 （5）竞选人五：全村每户价值30元左右碳胺一袋 （6）竞选人六：个别户发烟1条（价值不祥）B、副村长竞选人： （1）竞选人一：每户家家利超市面值30元卡1张 /每户万家福超市面值50元卡1张 / 个别选民每票现金30元 （2）竞选人二：每户10公斤大米1袋（东北大米）/ 每户恒通达超市面值30元卡一张/ （3）竞选人三：每户6.5公斤小米1袋 / 每选票天天兴超市面值50元卡一张 （4）竞选人四：每户现金50元 （5）竞选人五：个别户面值30元超市卡1张 C、村委委员竞选人： （1）竞选人一：每户5公斤大米1袋 （2）竞选人二：每户万家富超市面值30元卡1张 （3）竞选人三：每户恒通达超市面值30元卡一张 （4）竞选人四：每户现金50元 （5）竞选人五：个别户发烟
这次我村选举动用了250万—300万元的资金，人们不该买的乱买，造成了极大的浪费，让人痛心。我家是5人18岁以上的又是中间派，谁家的东西和钱都有，算算将近3000元的实惠。但是不知道到该选谁了，大家心里都清楚，有钱有势有人的花了大代价的，是不可能带领全村人民共同致富的，可是真正好的后选人因为没钱，当然是竞争不过拿钱砸出来的。所以我吃的喝的花的都不是滋味，良心上过不去。这几天全村人心惶惶，邻里不邻，亲戚不亲，朋友不朋，人鬼不辩，好坏不分，立场不明，只剩金钱，如此下去我好担心。这样选举出来的干部将会带领我们走向何方？他们会真心带领群众致富奔小康创造和谐新农村吗？还是为了自己的利益不惜一切代价？后果不敢想像！国家大力提倡的社会主义新农村建设只能是一句空话，广大人民群众的利益怎么得到保障？以上是我村这次选举的现实情况，中间暴露出很多的问题，一点不假，我做为一名多年的老党员担保。并呼吁有关部门深入实际，深入基层，切实把农村工作搞好！”
————这是08年时候的一件事情，我的一个叫做山西老农民的网友出于一腔爱国的热血，发出一个名为《基层农村干部选举现状》的帖子，如上。这个帖子在搜狐社区的每一个分社区，都给删除了。为什么？因为人生地不熟的山西老农民把那些竞选人的名字都写上了。
本人在基层工作10年以上，对于基层普选情况，经验和感受都很深刻。从基层农村干部选举现状，我开始反思普选制度，在反思中认真的分析了几个关于普选制的问题：
问题一：普选制在我国推行之现实可能性的初步讨论。
普选制本质上是资本主义性质的，在一个社会主义国家，没有实行普选制的可能性。普选制要是比人民代表大会制度好，在毛主席那时候，我们就已经实行这种制度了。
退一步说，即便实行普选制，其前提也是，必须确保普选制与共产主义的目标不是对立的、冲突的。如果选出来的执政党不是共产党，那就是违反宪法，违背群众利益的，所以只有以共产主义作为终身理想的共产党人才能作为候选人。
现在的人民代表大会制度，至少还是确保了国家的社会稳定与必要的经济发展环境，更不至于陷入动乱。现在的人民对上级官方有所不满，至少还可以上访，部分还能通过上访解决问题，甚至也能到网络上去宣泄一下。可是如果推行全国普选以后呢，我们将要面临的问题是我们所难以预料的。如果施行省、市、县级直选，后果是将导致中央部分政令不通，甚至部分地区可能发生为中央所难以控制的骚乱。而如果施行全国普选呢？个人认为，就目前看来，弄得好的可能性不大，很有可能得到极为糟糕的结果，而且那种后果极有可能是难以控制的，甚至可能造成全国动乱。
当然以上所述都还不是拒绝普选制的真正理由，更为本质的问题在于，普选制的推行不推行不是一项权利实不实现的问题，不是推行的时机还成不成熟的问题，不是一个能不能相信大多数人的眼光和素质的问题，而是一个能不能将十几亿人的生命和幸福交给这个事实上并不值得信赖的制度的问题。
看到台湾那边的热闹与激情，内地不少人是很羡慕的。但事实上，一则台湾的那一套民主制度是以强大的民众舆论力量等等一些历史的、内部与外部的因素为制约并促使不至于在施行过程中避免骚乱的。二则，台湾之普选，本质上还是资本主义性质的。
有人说，那些实行普选制的国家都很富有。然而，众所周知，二战后，菲律宾是亚洲最富裕的国家，但是它后来照搬美国民主制度，却反而成为了亚洲最穷的国家之一。
问题二：如果中国实行普选制，参选人的竞选经费从何而来？选举活动经费从何而来呢？
美国众议院前议长奥尼尔说：“目前，任何一个竞选都包括四个方面：候选人，候选人的观点，竞选组织以及竞选用的钱。没有钱，你干脆就不要想其他三个方面。”历史上，美国所进行的总统选举，大部分是花钱多的一方取胜。至于不花钱或只花得起小钱的主，那是完全没有取胜的可能。在美国，掏得起腰包竞选的只是极少数，竞选的经费主要靠公开筹款和秘密捐款，即使是亿万富翁参加总统或议员竞选，也不是只掏自己的腰包，同样也要多方筹款并接受捐款。而款项呢，主要来源于财团和富豪。普通选民的捐款，实在有限。但是财团和富豪呢，当然是把捐款当作一种盼望回报的投资行为。当选者竞选的时候接受他们的钱是身不由己，当选后照顾他们，则是义不容辞的履行欠债还钱的责任与义务。
曾任参议院少数党领袖的斯考特说：“我认为参议院中的每一个人都意识到，每一笔款捐出后，至少一般公众会觉得存在着一个某种形式的报恩问题，接受捐款的人常常感到要以某种形式报恩，捐款者可能也期待某种形式的报恩。所报之恩可能很小，比如一点小帮助，但另一方面，捐款者可能期望得到他没有得到的好处。”报恩的行为事实上是广泛存在的，要不也就不会有那么多人愿意投资了。金钱对民主政治的腐蚀作用，使政治权力成为少数富人实现与保障自身实质利益所操纵和借助的力量。
据埃菲社2007年5月18日报道，打算在2008年竞选美国总统的大约20多位政治人士中，至少有10位民主党或者共和党的总统候选人是百万富翁。据法新社2007年1月15日报道，2008年总统选举将成为历史上耗资最多的一次选举。2004年总统选举花费了6.93亿美元，当时曾是历史最高。据The New York Times, November 26, 2007.估计，在纽约州第20区竞选的每个候选人至少需要花300万美元。
如果不花费，不广为宣传，谁知道你是张三，还是李四，是哪号人物？有没有想过，中国人该怎么去弄呢？对于那些明里暗中接受少数人少数组织政治捐献的人，你还能相信他是为多数人服务的么？
问题三：民众选出来的政权能代表民众利益吗？
众所周知，陈水扁等人，可不代表民众利益，而只是公权私用，大肆贪污受贿。
中国自实行村级普选制度以来，不少黑社会成功窃取基层政权。随着所谓基层民主的逐年推进，很多地区的黑社会通过在基层操纵普选，再操纵党内民主，一步步实现基层政权黑社会化。这些人真的是来奉献，而非为个人利益，甚至黑社会组织利益而来吗？
一个方面看来，一部分并无多少本级内部利益来源的村级民选政权对上级政权财政上的依赖，导致了村民委员会不过是非民选的上级政权的附庸，完全体现了非民选的上级政权的政治意志。
一个方面看来，事实上，即便一部分有着巨大的本级内部利益来源的村级民选政权无须依赖上级政权的财政供养，也不能够体现民众意志、代表民众利益。在贿选现象的背后，是一个个野心家挤身于那个利益集团的野心和阴谋。他们心里都有本帐，贿选成本必定小于当选后的收入。为了领导好村民并为村民服务而贿选的事情，是根本不存在的。选举不过是对一种利益获取资格的角逐。少数人往往通过、依靠所谓的民主来获取权力并以此谋取自身利益，不过操纵与愚弄了一把多数人的所谓民主权利。
事实上，总结西方国家的历史事实和现今社会政治经济状况来作客观分析，一直是少数人控制、奴役多数人，是宗教权势集团、封建权势集团、金融权势集团及其家族在控制、奴役其他人。每一种制度其实都会造就一些适应于这种制度之下的制度获益者与制度受害者，已经实行普选制度的西方国家的权势集团都是普选制度的获益者和维护者。
民主必须是以高度的舆论自由为背景，以来源于天赋权利的每个人同等的舆论影响力为条件的。在种种怪诞现象发生的同时，必须要有人提出质疑与反对，而且是与否定质疑与反对的声音同等声量大小的质疑与反对。普选制度本身就存在不可能让每个人利用天赋权利发挥个人影响力顺利当选的民主悖论，选来选去，选出来的都只能是利益集团的政治代理人。
问题四：假设要推行普选制度，在拥有普选权之前，人民要需不需要所谓的民主教育呢？
“假设要推行普选制度，在拥有普选权之前，人民要需不需要所谓的民主教育呢？”——这根本就是一个怪诞的虚伪的问题。所谓如果人民没有受过民主教育，他们是不应该拥有普选权的说法，当然是正确的。因为人民如果真的接受了民主教育的话，他们都会反对普选制度，而不是盲目的拥护这个荒谬的制度。
我们并不能通过美国的那一套所谓民主制度实现公平和幸福。我们与美国人民所面临的是很不一样的社会现实。人民代表大会制度，本质上是好的。虽然我们也面临代表资格被权势集团内部化、代表权利被潜在利益化、分散的代表权利被严密监控和组织意图化等等复杂而隐蔽的情况，通过带有贿赂性质的和不正当的意向性的与引导性的暗箱操作来操纵选举的事情也常常见诸报端，但我们总不能因此而接受一个本质上就是坏的制度吧？事实上，普选制度只能导致民众的政治权利被边缘化、本只属于少数人的政治权势被制度性的集中化和合法化。更好的虽然可能欠缺完善的制度之下生活的人民如果在更坏的制度之下生活，只能是一种悲剧。
Max Sem Man在《美国为什么能保证老百姓的生活底线？》一文中说：“简而言之，美国社会有两套游戏规则：一套是市场经济的游戏规则，一套是民主政治的游戏规则。如果老百姓觉得在现行的市场经济游戏中无法实现自己利益的最大化，他们就会通过选票对这样的规则进行修正。同时，大资本拥有者知道老百姓或者自己的雇员有通过政治渠道改变现行的市场规则的力量，就对后者异常小心，乃至当自己在市场上拥有绝对优势时，也不把优势占尽，而是给老百姓留够‘甜头’。”——这种论调简直是放屁！为什么这样说呢？这样一种所谓异常小心所带来的只能是泡沫经济、欺骗性的经济繁荣、无可控制的经济灾难和全球性的严重政治后果。当然，这种论调同时也很好的说明了为什么美国是一个倾向于对内欺骗的同时倾向于对外掠夺的国家。这种不正义的国家行为最终带来的，只能是其受害者包括美国人在内的整个世界的人们的灾难性后果。
问题五：我们需要什么样的民主教育？
现在有人认为：之所以要珍视人民的普选权，关键是要让人民更加强烈的认为他们的领导人是自己选出来的领导人，从而更加拥护支持我们的伟大的共产党，也更加紧密的团结在以胡锦涛同志为核心的党中央周围。还有人认为：普选的权利是一种个人必须的权利。有人说：在普选中，我们的老百姓的真实意愿会不会被人所左右掌控，这是很难说的。但我们总不能因噎废食啊！何况我们的老百姓虽然才刚刚普及九年制的义务教育，但是对于善良丑恶的判断的意识与基本识别能力还是有的。有人说：人民代表大会制度的可行性是几十年历史实践所证明了的，虽然忽悠了老百姓的普选权，但还是保持了国家的稳定。但是国家也不能总是停留在旧有的制度之中不思改进啊！何况我们老百姓的民主权利也当然希望能够得到更好的实现啊！特别是出于利国利民的目的的制度改进是有其必要的！我们的政府是不是也可以立法规范我们的普选权在实践中的适用以更好的保护实现我们的民主权利呢？那是可以做到的。还有人说：更好地实现民主，实行普选，虽然在时间上需要予以妥当的慎重的考虑，但对老百姓方面的要求，其实并不需要什么苛刻的附加条件。须知，只有普选能让政府兼顾民众真实意志，从而做的更好。——何其荒谬的言论！真是愚不可及！有这种想法的人都是没有接受过真正的民主教育的人。那些建立在否定毛主席的基础之上的所谓民主教育，都是一种对于国民的毒害，是一种让人被打了还说感谢，被杀之前还给人磨刀的洗脑。
我从上个世纪读中专的时候就开始搞自学考试了，搞了十几年，专业换了N次，基础课程的书也换了N次，仍然是中专毕业得来的中专文凭。我这个人，凡是要考试的书我就看不进去。我中专的时候，学习成绩逢考必是全班倒数第一，也是全校有名的补考大王。因为这个缘故，我对学习也没有信心，常常不去上课。可就是这样一个学生，在中专的最后一年，被民主选举为正班长。
那一年，班主任老师忽然心血来潮，搞了个什么民主选举的学生会议。选举那天的具体情形，我也不知道，我那天出去逛街了。回来的时候，就听到老师神秘兮兮的叫住我，也不问我怎样没来开会，把我叫到一个僻静的地方给我做思想工作。
老师说；我今天啊，犯了个大错，我搞了个民主选举，全班37名同学，有30名选举了你。有人在选举前捣了鬼，利用了同学们对你个人的好感，目的就是要让老师尴尬一回。你说你能当班干部吗？你会把同学们都给带坏的。你自己没有纪律观念，大家你也就管不着了。我想吧，要不你就辞了，说你干不了，我找别人替你，怎样？我说：既然是民主选举出来的，那也代表了同学们的意见啊，老师你总不能一下子就把同学们的意见给否定了吧！老师说：只要你说不当，同学们的意见也不能强迫你当啊！
让不让我当班长，这个对于我来说，并不是很重要，我也真的从来就没有想过，但是对于老师与老师带好一个班级的良好愿望来说，却很重要。后来我就辞了，反正也从来没有想过要当什么班长，照旧由老师钦定了一个班长。
班主任老师的真实意图是要带好一个班级。我常常一想到普选权的问题，就免不了想到我的班主任。其实我们的领导人毛主席在解放全中国以后，何尝没有想过这些问题呢？如果普选制真的是一种最好的民主制度的话，当年他老人家德高望重，一声喝令，早就实行普选制了。须知，其中的利益与权力角逐的复杂性，绝对不会象角逐一个班长那样简单。什么民主化进程，其实都是一些带有欺骗性的论调，其实是倒退。我深知的事实是，当年之所以没有实行普选制，实行了人民代表大会制度，正因为普选制是一种很坏的制度。其实我们的幸福，都在毛主席的考虑之中。毛主席何尝不是为了大家好，为了带好一个班级呢！