谁蒙蔽了民众探寻真相的眼睛？

　　文章提交者：烟台山

　　近来“不明真相的群众”词汇诸见报端，常让人产生普通民众缺乏辨别力、容易受人误导的错觉。殊不知，群众的眼睛往往是雪亮的，大陆政体正是依靠民众的力量才得以建立的。在军阀混战和风起云涌的年代，单靠部分精英人才的呐喊难以促进民族的觉醒，而只有正义的民众力量汇成海洋，做出的正确选择推动了中国的民主和进步。民众本应是睿智英明和审慎决断的，而现在民众怎么突然不明真相了？到底是谁阻碍了民众明了真相的眼睛？谁有意无意的造成信息不对称，导致民众蒙在鼓里？

　　曾何几时，赞颂民众的声音不绝于耳；可转眼间，民众的威名不再。有人说民众的素质不够高，有人说民众容易受误导；地方舆论导向颇有些用得着时捧上天，用不着时踹一脚的感觉。是什么使得民众的待遇有了翻天覆地的变化？原本沉吟不语的民众，是愿意看到这种结果，还是被不自觉地推到风口浪尖？当前主权在民的理念早已深入人心，有意无意的将民众蒙在鼓里，真的是好事情么？政府与民众之间的信息不对称，难道有利于建构良好的关系？明知道需要信息公开，却为何“犹抱琵琶半遮面”？这得从当前的法治框架和文化语境来追溯，或可知晓民众的知情权并未得到充分保障的窘境。

　　为何民众不明真相？从当前的法治环境来看，《政府信息公开条例》涵盖范围有限，只限定了各级政府及其部门，对人大、政党、政协、NGO等并未涉及；在信息化时代，政党、人大、NGO等机构已然成为重要的信息源，若不对其进行协调信息公开，信息公开的力度和效果将会大打折扣，民众的知情权保障也将遥遥无期，这有失妥当。由此而言，涵盖范围更广泛的《信息公开法》则呼之欲出。订立于1988年的《保守国家秘密法》早已落后于信息化时代发展，其主旨思想是鼓励保密而非信息交流，甚至连国际通行的解密年限都未规定，这使得原本不涉及国家机密的信息也会被当成禁区，反倒容易引起小道消息满天飞的境况。这种境况下，民众如何通过法律途径了解真相？又怎能明白真相？

　　为何民众不明真相？从行政生态环境来分析，国人有“家丑不可外扬”的心态，地方官员亦是如此，总千方百计将缺点掩盖住。这其实是将家天下的心态延展到机关里，官员在危机发生时认为危害政绩或有损颜面，则会想方设法阻断信息源，而很少坦诚的信息透露给民众；而没有不透风的墙，一旦信息透露出去的时候，地方政府根本无法招架质询，导致无处躲藏、丑态百出。觉得并未得到尊重的民众，或许真的是不明真相的群众，为了赢得基本的尊重，为了找到问题的症结而穷追猛打；为圆一个谎言而编造上百个谎言的某些地方则容易漏洞百出。此时的僵局只能由上级出面来平息众怒和主持公道，自己不能给自己做法官，上级出面容易给民众造成民众官官相护的印象。

　　民众不明真相的弊端显而易见。被蒙蔽的民众中总有探寻正确信息的欲望，正如对正义一元的永恒追求一样，不达目的不罢休；这给部分刻意掩盖的地方造成了极大压力，盖得了一时盖不了一世，一旦谎言现出原形，一省甚至一镇政府的形象损害牵一发而动全身，都是对单一制下的政府整体形象的伤害。封建时代的诸葛亮能挥泪斩马谡，崇尚毫不徇私的现代政府自然不能包庇袒护。但若任何事物都需要上级政府出面澄清，都需要代表喉舌的人民日报来批评，中国的典型性事件很多，但那些没有被关注的事件呢？毕竟上级干涉只能是个案，而更多的未能被上级注意到的事件，造成的政府与民众之间不信任的裂痕却难以弥补。故而，法律上的完善和程序上的民主是处理纠纷的佳径。

　　群众不明真相不利于干部的成长。在缺乏监督的情境下，官员们习惯了听下面的赞歌，却难以兼容不同的意见。在层层掩盖下，歌功颂德与英明神武的赞颂声不断，却掩盖了华丽外表下的重重危机，这就失去了挽回局面的机会；对上而非对下负责的官员们习惯了唯唯诺诺，却忽略了原本的义务，这对于长远发展大大不利，破坏了政府与群众的平衡关系。“水可载舟，亦可覆舟”，缺乏危机意识的官员很难形成必要的敏感度和干练性，这对于国家的发展形成阻滞。政府应该让民众尽量明白真相，这是义不容辞的使命；毕竟教育不仅是培养人力资源，更多的是培养民众理性的意识，培养懂得维护权益的公民。

　　从探寻真相而言，个人有自由去形成和发表意见，在没有外溢效应的前提下皆不应受到他人的阻碍。（约翰•密尔《论自由》商务印书馆2007年版P65）这对于他人而言，保障他人的话语权不是道德高尚的表现，而是群体本应恪守的义务。当保障了每个人的话语权，而非遮遮掩掩甚至因言获罪，这样真相的获取更加容易。从法治而言，需要修订与时俱进的《保密法》，树立坦诚公开的宗旨和设定保密年限，订立涵盖广泛的《信息公开法》；法无明文规定即不禁止，除非涉及国家秘密而不宜公开的，其他的尽量满足民众的知情权，公开为常态，不公开为例外，以此达到政府与民众的信息对称。

　　营造公正平等的环境来说，需要建构起政府与民众平等对话的平台，拨开迷雾、开诚布公、坦诚相待。无论是否与公民个人或群体利益相关，都应满足民众的知情权。信息公开一般情况下可以采取事后审查机制，保障信息的时效性以争取第一时间化解危机；在遇到重大危机需要出言谨慎时，万不得已才采取统一口径的方式安抚人心。当动辄需要人民日报社论指出问题时，也就失去了普遍性意义。主流媒体能够指出来的问题有限，而盛世掩盖下的突发性事件总是无处不在的，这就需要树立危机意识，建立透明政府和与民众对话的平台。毕竟，人们不能总是生活在不明真相的黑屋子中，谎言构成的世界会让人窒息，还是有些新鲜感比较好。

　　欢迎转载。望江老蔡

　　电子信箱：[email protected]

　　QQ：373387256, MSN ：[email protected]