山西再现封口费 公权封口更可怕

山西再现封口费 公权封口更可怕

编者按：不久前的2008年9月20日，山西霍宝干河煤矿矿难事故，出现对记者发放“封口费”事件。事故后两天有23家媒体28人以记者名义，领取矿方以各种名义发放的封口费。

2009年4月3日，《中国青年报》再曝，香港《大公报》报道山西翼城县农民李建军献血浆后死亡事件；紧接着，曲沃康宝单采血浆有限公司网上称《大公报》山西记者站记者，曾“敲诈”，并索要30万元版面费未遂；《大公报》山西记者站，随即网上高调回应，指称曲沃县委宣传部副部长王建先，参与贿赂记者未遂；双方在网上互曝对方短信内容，一场新的“封口费”事件，使新闻界与宣传部门的潜规则两度浮出水面。

2009年3月18日，卫生部联合山西省卫生厅派出调查组调查此事。8天后，也就是3月26日，一篇题为《卫生部门通报曲沃康宝单采血浆站调查结果》的文章，被各大网站转载，作者为新华网记者刘翔霄。而《大公报》山西办事处在声明中指出，“某些网站上出现一篇盗用卫生部调查组名义杜撰的不实报道，混淆视听。实际上，在稿件刊发前，我办已将调查采访的情况知会山西省有关部门，有关部门责成山西省卫生厅进行深入调查。截至目前，山西省卫生厅并未向有关部门上报调查结果，我办也未接到这方面的信息”。

吊诡的是，山西省卫生厅否认对此事作过通报。今天，山西省卫生厅新闻办公室工作人员，在接受中国青年报记者采访时明确表示，调查结论尚未作出，更未授权任何媒体刊登。

山西献血浆死亡事件再现封口费，再曝新闻界与宣传部门的潜规则!不管是否是中国特色，但博主认为，公权封口比金钱封口更可怕！

“封口费”，就是封堵舆论监督，就是剥夺中国民众的知情权。矿难事故，矿主只是用金钱封堵舆论监督；血浆死亡事件，却的出现公权封口极端可怕的事件。

当下，地方出了丑闻，地方媒体被地方公权摆平封口，比比皆是；外地上级媒体，再藉以无所不能的公权，钱权相交公关手段，摆平实现封口所有媒体，那就等于彻底封堵舆论监督，彻底剥夺中国民众的知情权。这样的中国特色，绝非天方夜谭地出现中国大地。

中国媒体原本习性就是报喜不报忧，加上家丑不外扬官场潜规则，与新闻媒体的潜规则相互交织，地方媒体受控地方公权，异地媒体监督成了司空见惯，现在摆平异地或上级媒体，公权参与封口愈演愈烈，倒成了见惯见怪不怪一道中国特色风景线。

我们媒体运作，长期以来受制于公权的传统规制，受制于老祖宗之法，国内许多传媒大多数针对重大事件、重要人物的舆论监督，往往采取“马后炮”方式的事后监督，掌握公权力的在位官员，不断侵犯民众利益，不断侵犯公共利益，其恶行只能待东窗事发后曝光。即便是贪官民愤极大、罪恶滔天，也无可奈何。只有在贪官东窗事发后，我们的媒体，才集体恍然大悟；失语的传媒，才敢众口一词群起诟病。特别是因举报地方高官，或曝光地方家丑，或捅地方篓子，而被公权追究，从而进监牢，或丢饭碗，或背井离乡，或弃文从他业者，在中国已不是什么新闻。

事实证明，公权封口，比金钱封口更可怕。因为，金钱封口，还可藉以处理有关当事人，起到杀鸡吓猴吓阻预后效应；相反，公权封口，大多以形形色色正当理由、漂亮藉口，最终皮毛无损。

事实证明，公权封口，势必异化新闻业者“铁肩担道义，妙手著文章”的社会责任感和社会价值观，挫伤他们“仗义执言”“为命请命”“激浊扬清”“扬善惩恶”的精神动力，一旦形成约定俗成、人人默认遵从的潜规则，则难以让意志脆弱的少数业者，做恪守职业操守良知和行业规定纪律的殉道者。

事实证明，既然“报喜”投所好，“报忧”不讨好，“报喜”惯例，“报忧”特例，识时务者之“俊杰”，不捅篓子，甚至孕生个别害群之马，领取“封口费”，甘沦“新闻丐帮”，和“新闻家奴”的怪胎，便不足为奇。

如果我们共和国真得要反腐倡廉，就需要舆论监督和民众监督，就需要根治金钱封口歪风邪气，更要根治公权封口土皇帝作法。

胡锦涛总书记在十七大政治报告中指出：“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”锦涛同志连续提出这四种人民权利，是对宪法第35条关于公民权利的进一步阐发。共和国的新闻采访活动，是保证公众的知情权，实现社会舆论监督的重要途径；“封口”则无异于堵言塞路，堵言塞路则“四权”无从谈起。

封口之风不可长！

林国奋写于2009年4月5日

附：

山西村民4次卖血后身亡引出封口费事件

本报北京4月3日电（本报记者王俊秀）近日，香港《大公报》报道了山西曲沃一农民献血浆后死亡的事件。随后，相关血液制品公司在网上曝光，称《大公报》山西记者站记者曾“敲诈”并索要30万元版面费未遂。而《大公报》山西记者站随即在网上高调回应，指称曲沃县委宣传部副部长参与贿赂记者未遂。双方在网上互曝对方短信内容，一场新的“封口费”事件使新闻界与宣传部门的潜规则两度浮出水面。

3月18日，卫生部联合山西省卫生厅派出调查组调查此事。8天后，也就是3月26日，一篇题为《卫生部门通报曲沃康宝单采血浆站调查结果》的文章被各大网站转载，作者为新华网记者刘翔霄。

吊诡的是，山西省卫生厅否认对此事作过通报。今天，山西省卫生厅新闻办公室工作人员在接受中国青年报记者采访时明确表示，调查结论尚未作出，更未授权任何媒体刊登。

是记者敲诈，还是宣传部副部长行贿？

3月17日，香港《大公报》发表了一篇报道《晋血站问题多卖血农离奇亡》，署名为记者李鹏、实习记者曲子荣。报道称，今年46岁的山西省翼城县农民李建军在春节前一周死亡，家属称其在曲沃康宝单采血浆有限公司（以下简称“康宝公司”）连续卖过3次血浆。李建军的主治医生孔国防指出，造成李建军死亡的是败血症、胸部积水导致呼吸系统衰竭。

报道被海内外新闻媒体和网站广为转载。3月22日，《对香港大公报“晋血站问题多卖血农离奇亡”报道的回应》一文出现在天涯网上，称“大公报记者李鹏、晋瑛联手进行敲诈，不成后对曲沃康宝单采血浆有限公司进行了诬陷和不实报道。”

帖子称，2009年3月5日，曲沃县委宣传部副部长王建先转交给康宝公司负责人张江波一份传真，题目为《曲沃康宝降低标准采血浆甚忧》，一共4页。这份稿件是大公报记者晋瑛发来的，让王建先联系商量是否见报一事，若不想见报，需要在大公报做广告。

帖子中还有晋瑛的名片扫描图，以及晋瑛给王建先的3条短信:“一个版十万元，让他和站上谈（指《大公报》山西记者站——记者注）”；“三个版”；“大公报和民主与法制时报一起发”。

文章还直指报道没有证据证明李建军之死、接受采访的农民得病与献血浆有任何确定的因果关系。

3月28日，同一个网友又发帖《〈山西血站问题多卖血农离奇亡〉是怎样出笼的？》，该帖内容也出现在康宝公司的网站上，讲述了更多当时的细节。

文章称，“收到传真稿件和短信的这位负责同志，当即与公司经理张江波商量如何处理此事。张江波看到稿件中所列事实与公司现状完全不符，而且稿件是在没有采访公司任何人的情况下写成的，其敲诈是真，要钱是真，所以断然拒绝了晋瑛要30万元版面费便不发稿的要求。见血站不接受敲诈条件，晋瑛又降低了‘标准’，称‘可以将三个版面减至一个版面，给10万元就行。’”

3月31日，大公网上发布了《大公报山西办事处严正声明》，称“去年，在揭露山西记者收取‘封口费’事件中，我报一直走在同行的前列，我们有理由相信我报记者不会收取所谓的‘封口费’。”

声明称，“针对某些人和某些网站别有用心，有目的地截取我报记者晋瑛和曲沃县委宣传部副部长兼通讯组组长王建先的短信交谈记录，对我报记者进行污蔑的行为，我们深表愤慨。为正视听，我们决定公布晋瑛和王建先进行短信交谈的完整记录，相信大家看完后自会明白其中原委。”

声明也附上短信截图，称曲沃宣传部副部长王建先要求审稿，贿赂记者遭到拒绝后，王建先开始“加码”；“小弟再叫他出一个算了，请考虑”；贿赂无效，王建先开始“动之以情，晓之以理”；“如发了对方一块钱也不会出，你图个啥，请考虑”；声明还称王建先作为说客，拿了对方的“封口费”:“你看吧，如果不行我把钱给人家。”

4月2日，中国青年报记者电话联系大公报山西办事处新闻部主任王宽义，王称前段时间请假，“没参与此事”，对此事采访及发表过程不知情。王确认晋瑛系该处记者，去年从民主与法制时报调来。

记者随即联系曲沃县委宣传部副部长王建先，手机一直无人接听，宣传部的电话则长期处于占线状态。

“卫生部门通报”是真是假？

3月26日，新华网山西频道上出现一篇署名“新华网记者刘翔霄”的文章《卫生部通报曲沃康宝单采血浆站调查结果》，称卫生部与山西省卫生厅组成7人联合调查组，就《晋血站问题多卖血农离奇亡》报道情况赴当地进行了调查核实。“经卫生部门调查核实，媒体有关报道与事实不相符。”

新华网文章称，这些信息是从“山西省卫生厅”了解到的，但没有具体指明卫生厅哪个部门、哪个人。文章通篇用“卫生部门调查结论表明”、“卫生部调查组结论称”展开叙述，详细列出了《晋血站问题多卖血农离奇亡》一文的多处失实。

而《大公报》山西办事处在声明中指出，“某些网站上出现一篇盗用卫生部调查组名义杜撰的不实报道，混淆视听。实际上，在稿件刊发前，我办已将调查采访的情况知会山西省有关部门，有关部门责成山西省卫生厅进行深入调查。截至目前，山西省卫生厅并未向有关部门上报调查结果，我办也未接到这方面的信息”。

今天，中国青年报记者致电卫生部新闻办，卫生部称此事主要由山西省卫生厅负责发布，并告诉记者有关人员电话。记者随即联系山西省卫生厅，工作人员称关于此事的调查结论会在卫生厅官方网站发布，此前的任何所谓的调查结论“都不一定是从我们这儿出去的，我们也没有授权任何人发布”。

记者又致电新华网山西频道，一位被称为总编室“高主任”的负责人称，“前段时间出差了”，对曲沃血站一事“不知道”，但“可以保证我们记者一定是采访了权威的人，我们有严格的纪律，记者不可能根据道听途说发表一篇报道”。

对于记者所说卫生厅否认发布调查结论一事，高主任称，刘翔霄应该是通过内部渠道获得的消息，“他既然发这个报道，肯定有他的渠道”。

对于大公报在声明中称某些网站“盗用卫生部调查组名义”，高称如果大公报和卫生厅跟他们直接交涉，他们会出面回应。“目前只是有些媒体来打听，那我们可以说我们各自的采访渠道不同，你们可以根据你们采访卫生厅的结果发你们的稿子。”

截至记者发稿前，山西省卫生厅官方网站没有出现任何关于曲沃血站的内容。

早前报道：