中国模式难以复制的原因
导语：
建设社会主义要从中国实际出发，社会主义没有固定的模式。我们的现代化建设，必须从中国的实际出发。无论是革命还是建设，都要注意学习和借鉴外国经验。但是，照抄照搬别国经验、别国模式，从来不能得到成功。这方面我们有过不少教训。把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的路，建设有中国特色的社会主义，这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。
看了《丁学良先生谈“中国模式”无法推广的3个原因》以后，有种说不出的感觉。事实上，每每看了类似的文章，都会产生一种异样的感觉，象是吃个半生不熟的柿子似的，是酸，是涩，还是苦，难以名状……
尽管如此，但还是感觉有些话不得不讲，因为事实需要正视，真实需要明视：
那就是中国模式不是无法推广，而是无法复制……
有些国家无法复制“中国模式”的真正原因或者说是根本原因，绝不是文中所讲的这些！文中讲到的这些原因，是原因，但绝对不是根本原因……
以经济谈经济，就如同井中望月一样，只可得窥其一斑，而难了然其全貌。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”……
世界永远不可能只有光明，也永远不可能只有黑暗……
能发现问题是好的，但是，如果只能看到问题就要出问题了……
当然，如果只能看到问题，还自以为是的话，那就要出大问题了……
中国模式不能用西方理论来解析，否则只能自我迷惑！因为无法“复制”的根本原因不在经济，而在政治！其道理有如学诗一样，“汝欲果学诗，工夫在诗外”……
撇开政治，只谈经济，注定了是要走入自惑的“死亡循环”……
更为形象的讲，就好比说黑人不如白人白，不是因为黑人人种的题，而是因为黑人人品的问题，其谬处不言自明……
没有中国模式的政治做基础，中国模式的经济也只能是空中楼阁……
如果说中国模式有各种各样的不足的话，那请问有那个国家的发展模式是完美的？在这个世界上有吗？
不要以为人家现在“好”，就百分之百的肯定人家的过去也是好的，人家的一切都是好的，甚至是放出的五谷之气都是香的……
且不论其出发点如何，其主观主义程度如何，看其论点与论据也不难发现其偏颇之所在。如果不是一叶障目不见泰山的话，也可以说是“横看成岭侧成峰”。
只见问题，而不谈成绩；只看结果，而不看原因；只看眼下，而不问历史；只看“黑土”，而不见“白云”……
如此，怕是上帝也无能为力了，除了说一声“阿门”……
好在我不信神，不用说“阿门”。所以，除了叹惋之外，还能说点什么：
第一，中国模式不是无法推广！中国热已让汉风吹拂世界……
第二，是中国模式无法复制！因为世界上没有两片一模一样的叶子……
第三，中国模式不是放之四海而皆可的完美模式，它只适于社会主义中国，但并不等于别的国家不能借鉴，那怕是不同制度的国家……
第四，中国模式是一个动态的模式，一个处在不断完善与发展的模式，更为准确的说，它不是“模式”，而是“模样”。它会随着成长而变化，但无论其外形如何变化，其本质都是相同的，此可谓“万变不离其宗”，而其“宗”是中国特色的社会主义……
第五，似我者死，效我者亡；明我者生，用我者长……
第六，阿门……
因为已有拙文先前论述，此不再赘言……
更多见：
《渐进式过渡道路》 《中国模式的特点》
《中国模式是如何提出来的》 《中国模式的成功经验》
附：
《丁学良先生谈"中国模式"无法推广的3个原因》
来源：翟华的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_48670cb20100axof.html
温家宝总理在纽约期间接受了CNN记者的采访，其间记者问了这样一个问题：
Premier,whenyourcountryhasgrown,asyoupointedout,9.5percentfor30years-thefastestgrowthrateofanycountryinhistory-ifpeoplecometoyouandsaytoyou,whatistheChinesemodelofsucceedingasadevelopingcountry,whatwouldyousaythe-whatisthekeytoyoursuccess?Whatisthemodel?（总理，如你所说，中国在过去30年来增长速度为9.5%，超过历史上任何一个国家的速度。如果有人来问你：作为一个发展中国家，什么是中国成功的模式？你会怎样回答，什么是成功的关键，到底是什么模式？）
对于这问题，温家宝总理没有具体回答，而是给了一个很简单的答复（CNN的英文翻译稿）：Byintroducingreformandopeningup,wehavegreatlyemancipatedproductivityinChina.Wehaveoneimportantthought,thatsocialismcanalsopracticemarketeconomy.（改革和开放极大地解放了中国的生产力。我们的一个重要的观点就是社会主义也可以搞市场经济）
其实CNN的这个问题，我们做亚洲、非洲国家发展援助工作，也常常遇到。这些发展中国家的对中国发展速度的憧憬，很想学到“中国模式”的真经。可是，也可惜，到现在为止似乎没有哪位国际级经济学家把“中国模式”说清楚了，而中国自己的经济学家也是众说纷纭，总不能说“中国模式”就是摸着石头过河吧。最近，英国《金融时报》中文网专栏作家丁学良先生的一篇文章也讨论了这个问题，他很高明，只是说“中国模式”是个“客观存在”，但是“该用什么样的社会科学概念去描述它，现在还是争议极大”，所以丁学良先生避开了什么是“中国模式”这个问题，转而论述为什么“中国模式”无法在亚非拉推广，具体说来有以下三个原因。
第一是发展过程中的公正问题。丁先生写道：
全世界发展中国家里，有几个能像中国那样，这么多年来在“稳定压倒一切”的政策下，不让所有的相对弱势民众——在这样那样的事件中遭遇不公正对待的工人、农民、小商贩、业主、污染受害者、豆腐渣校舍倒塌的受害者、消费者等等——有依法组成真正属于自己的工会、农会、协会等团体，进行集体谈判、讨回公道的常规渠道？在中国模式的发展中，工人还不是最弱势的，对农民更不公正。农民失地得不到适当补偿；农村孩子考大学分数线比大城市的高；最苦最累的活大半是农民工做，而他们并不享有基本的公民权（比如，奥运会设施建成了，奥运前把他们赶走）。顺口溜中国的“城市欧洲化，农村非洲化，两极大分化”，描述的就是这种状况。
第二是生态环境的恶化。丁先生认为：
中国的生态恶化，其中最严重的是全国水资源被污染。长期以来，中国官方媒体都讲，原因主要归于中国人均水资源奇缺。德国的一个华人工程师查的数据表明，中国的水资源人均2220立方米。这和德国的水平相当，它是2170立方米，但所有去过德国的人都能看到，德国的环境多么好！仅从人均水资源不充足来解释中国绝大部分河流被污染是说不通的。南韩的人均水资源比中国的少多了，只有1480立方米，但是我去过两次，看到的都是青山绿水。所以中国模式中，高速发展的又一个巨大代价是生态的恶化，这是无法抹杀的事实。
第三是发展的行政成本问题。丁先生说：
做公共管理研究的都知道，为了贯彻“GDP增长高于一切、稳定压倒一切”的发展政策，中国的各级行政系统常常是不计成本的。县领导定下一个大目标，往往就是“举县”去做；省市领导定下一个大目标，往往就是“举省举市”动员落实；国家级领导层定下一个大目标，那当然就是“举国”动员落实。只要一“举”，其它的统统让路，代价超常难以计算。
把丁先生所讲的这三条理由摆在桌面上，估计不少最不发达的发展中国家都会说：算了，俺们就这么着慢慢发展算了，超高速发展的“中国模式”咱学不来。
链接：