谈古玩鉴定
盛世收藏，古玩造假却也乘风破浪，其技日精，并突破重重鉴定难关，以假乱真。古玩市场，迷雾重重，真假难辨，收藏投资，似是如履薄冰，风险莫测。为避免经济损失，收藏者或请行家掌眼，或请专家坐阵，均属良策。但由于各鉴定者的环境，素质，水平，经验，经历和思路的差异，其鉴定结果往往会出现二种绝然不同的结论。应该说这种现象也实属正常，无可厚非。但后来却发现，越来越多的鉴定似乎已步入了一种防范的迷途。以致风声鹤泣，草木皆兵。现略举几例，以窥一斑：
1观音像
几年前，我从乡下收到一个10几公分的实心观音象。该观音满身灰白结锈，头部微有黄锈。料为铁铸，故仅花几十元即买下。回家后以磁铁试之，并非铁质，疑为铜质，为探其铜色，便从底部用小刀刺开一点包浆查看，却发现肉质细白。以刀尖试之，出现浅痕，故排出了铜质的可能，因铜质硬度高，非刀刻能为。但感觉硬度又高于锡质，与锡壶对比，高出甚多，且内质又白于锡质，因而，已初步断定为银质。为进一步求证，又以火测试熔点，便确定银质无疑。
但由于本人对观音不懂，便发图网上求解，一北京艺术研究者发现与德化瓷观音后背相同，极感兴趣，有购买之意，又担心有假，故不断咨询其来历。因该观音来源可靠，而他又属专职，想必他上手就会作出正确的判断。因而，我不希望先入为主，落个讲故事的头衔。故只向他作出保真保退的承若，未说来历。于是他汇来钱款，我将观音寄出。
然而，约10多天后，那北京爱好者来电话说，该观音是仿品，要求退回。于是，他谈到鉴定过程：收到观音后，他先是请来银匠对材质鉴定，继而，又请来鉴定专家作全盘鉴定，均认同材质为“银”。但专家在鉴定真伪时从底部刮开了一点包浆，发现无腐蚀痕迹，故结论为现代仿品，并认为其外层土锈为万能胶粘上去的。而为了迷惑人，背后还写了个唐字。
他既这样说，我便让他退回了。他退回后，我才向他说出收藏该观音的经过。当然，也没有再想卖他的意思。他听罢后似乎有些后悔，“啊！你怎么不早告诉我呢？若知道是这样，我会多找几个专家鉴定的，不过你说的话，除了我之外，可能谁也不会相信的。”
他说的也的确是实情，因为说故事本身就有陷井的嫌疑。他致所以相信我，是因为我已经不存在利益的追遂了。假若我在开始时就给他说故事，他还能相信我吗？这古玩鉴定，确是一件说不清道不明的事情。
在收到他退回的观音后，我抱着怀疑的态度，希望能够找出那专家所说的鉴定依据，于是，便清除了观音外面灰白锈结，里面便呈现出均匀的灰黑色。在背部，终于发现了一大片腐蚀的麻点。看来，那专家所说的依据的确是存在的，只是他确永远也不可能看到这一依据，或许还认为自己为收藏者挽回了经济损失而感到正确吧！
后来，这观音我一直收藏未着曾示人，也未再打算出手。但前二天我地二个藏友带一外地朋友来买藏品，发现后执意要将这观音请走。因有碍于朋友情面，也是急需用钱，我也只好割爱。关于观音真伪，其中一个藏友知道该是来自农村，故不曾疑问，但其材质是否为银？却均难确定，因为他们对此均处于冷门，但我的东西又不能让别人去相信自己的鉴定，故让他们拿不准就放弃。但那外地朋友最后还是执意将此观音请走。他们走后约一个小时，其中一个藏友就打来电话说：“我请一个朋友鉴定了一下，这观音不是银质。那外地朋友感到上当了”。“那就退回吧”，我回答说。
看来，这古玩鉴定已成为一种各自为政的防范状态，北京的专家以其经验为鉴定依据，否定了其真。藏友的鉴定者不知以什么为依据，又否定了材质为银。若二个结论合二为一，这尊观音且不被打入十八层地狱吗？
专家否定其真，似乎还有章可寻，因为经验的判断均存在一些未知的盲点。更有些鉴定依据被隐藏而难以发现。故所作结论往往持有保守和谨慎的态度，因而，正确与否，尚在情理之中。
但否定为银的鉴定却使人难以明白，因为材质鉴定的依据应该是极其明朗的，银的硬度低于铜而高于锡，以大头针进行测试，如针头打滑，表面很难留下痕迹，可断定为铜质。铅，锡则痕迹深而明显，仅以指甲既可划出痕迹。如留有痕迹而又不太明显，基本就可断定为银质了。该观音银质属性一目了然，其鉴定应不存在盲点问题，但未料也遭到鉴定者的否定，这究竟是的水平问题，还是主观意识问题？不得而知。
2一把石质大刀
花几百元在一以玉为主的古玩店买得一枚石质大刀，该刀长36厘米，宽6厘米，满身斑驳陆离，麻麻点点，似是极其古老，刀二面刻着安易环化四个双线篆字。老板以玉刀而售，买回后以小刀探其肉质，发现为黑色，刀易刻画，石质硬度内密外疏。非玉而石。因而，便打电话告诉老板，这刀并非是玉而是石。老板以为我想退货，忙辩解说：“玉的种类很多，其实这也是玉的一个种类。”当然，这种说法是难以过关的，但我并无退货之意，只是想了解其来历。因而店主这才放心地告诉我说，这是一个老乡最近送过来的，一起送来的有几个汉陶罐和这把刀。因为他对这刀也不太懂，故当低挡玉卖。
这显然是一把石质刀币，但诸谱未载，闻所未闻。“历代古钱图说”图谱上记载了一枚“安易之圜画”的战国刀币，但属铜质，大小也相距甚远。刀型虽与石刀相似，但钱文多一字，字体风格异同，又为单线。
这枚石刀，它究竟是真是伪？便发图“古钱园地”探讨，大多均感茫然，虽有少数怀疑者，但均无相关理论或实物可以佐证。后来又发图“中国收藏网”专家鉴定，其结论为：若是出土，应属商代，未见实物不能断代。
以此而论，专家对此刀的鉴定也是处于一种模棱两可的状态，料必该刀其它地区尚未发现。否则，全国如此之大，不能不有所不知。我地一古玩店老板，长年下乡，具有一定的实践经验，又颇有钻研精神，他一见到该刀既说：“若为商代，文字不对，与说文解字不符”。当然，我不曾看过说文解字，自看不出文字有什么不对。因为该刀文字，本来在古钱币图谱中就存在着，虽有所区别，但时代总该不会相距太远吧？为什么非要用与其无关的资料去否定它呢？
3一本三字经，
一本页首带绘画的线装三字经，纸粗字大，陈旧不堪。本人根据其版本资料，断为明代。在其它网站发图论坛，未写说明。少倾便有人复贴质疑：
“谁定这是明刻本？典型的清末坊刻！”
于是我只好回帖应战：“三字经内容不同时期均有所修改或增减，宋末元初的为1068字，明代的为1092字。明末的1122字，清代的为1140字。该版本为1092字。先生该不会认为是清仿明的吧？”
“看版本主要看刻风字体以及刷印墨色和纸张，请看那刻图，一看就是清末坊刻的刻工所为。一管之见 仅供参考。”
清代怎么会印行明版本，这实在毫无道理。于是便继续回贴：“清只会反明，决不会复明，清三字经以道光年间版本最为盛行，仿明却有复明之嫌，会存在清仿明之理吗？该版本纸张为草纸，比清要粗厚。其墨色及绘图当然也不能于实际不顾而去强求非清不可吧？”
“呵呵,那你就把它当明刻本收藏吧!”
“你即认为是清版本，但该版字数却与明版本相同，不知又能作何解释？想必你认定是清使用的明版吧！这也是你的自由了。”
“ 呵呵,我搞了快一辈子古籍版本了,这点自信还是有的.”
“当然，我相信你的自信，但一种合理的解释应比自信会更有说服力。”
或许，各位跟我一样，当考证与经验发生矛盾时，我们需要的是合理性解释，因为考证是有记载的文字根据，而经验除了鉴定本人者之外，其它人似乎是无法考证的。虽然我能够相信他一辈子的经验必有独到之处，但谁又能保证不会发生象二个铁球同时着地一样的意外呢？
4青石砚台
在我网上小店，一买主拍下了标价1200元的“明代青石砚台，”但继而又留言告知，他朋友鉴定为仿品，最多值200元。希望能以此价成交。
该砚台被人鉴定为仿品，在几个网站中，尚属第一人。该砚台别说是来自山村第一货源，即使放在古玩店里，料也不可能被人断为仿品。目前砚台仿品为青石的，在本地区似乎尚未发现，即使有，我想其作旧能达如此程度，那古玩也实在无法再玩了。郭红银告诉我说，那买主的朋友可是专家。这就不得不使人感叹：若这样的专家多起来，这古玩也实是无法再玩了。
鉴定，就是为了求真，小心谨慎是必要的，但若把求真变成了全部的怀疑。就会象一则寓言里所说的一样：一个人在山中丢了斧子，看到他邻居的一举一动都象个小偷。