李辉发文质疑“国学大师”文怀沙的年龄、经历和学识，叶匡政在中国青年报发一篇文：大师倒掉，国学活着。单看这题目，倒也在理。文怀沙有再多劣迹，也不可能倒了国学的招牌。但再看叶匡政的内文，就觉得很不靠谱了。
第一，把国学和儒学混为一谈。叶匡政借《中庸》言、引孔子话，就是想证明国学讲的就是一个“诚”字。但国学和儒学是两个边界不同的知识体系，儒学只是国学知识体系的一个子集而已。拿儒学经典来证明国学精神，这是一种相当低级的逻辑失误。
第二，把国学和文化混为一谈。读了叶匡政的文章，我才明白，他其实是想赞一下中国的传统文化。然后他引用了儒学的许多经典和典故来证明自己的假设。但儒学也罢，国学也罢，都只不过是一种知识体系，与文化并不是一个概念。文化必然是一种社会性的产物，是观念与行动的结合体，是“此时”的事物。如果那些国学经典能与我们的传统文化划上等号，那么我中华文明大地上也就不会出现“倒掉的文怀沙”了。
平日要有空闲，我也会给自己进一点国学经典。不过，我不会因为重视国学修养就忘乎所以地夸起中国传统文化来。我是个坚定的“传统不变论者”，今天有病症，必然可以在传统文化中找到病机。同样的道理，我也不会因为传统有问题，就想着推翻国学经典。
叶匡政我是熟悉的。他原本是一位诗人。在我正准备出版的《文学场》一书中，他是重要叙事对象之一。但他进入我书中的身份不是“诗人”，而是“诗人书商”。说点题外话，我个人认为，叶匡政是个聪明人，属于中国文人中常见的那种聪明人。聪明人通常能把眼前的利害拿捏得很到位，却对大尺度的事物缺乏智者的判断力。比如，他的这个“国学赞”就很不靠谱。