网络反腐存“三忧”！
周久耕被双开了，这是笔者今晨在敬亭论坛上看到的消息。从《南京江宁房产局长周久耕被开除党籍和公职》报道中，我们知道，周久耕被“双开”的结果是令人欣喜的，很多人可能还会为之拍手称快呢，以为这是网络反腐的胜利果实。但是，笔者在欣喜过后，拍手称快之余，也产生一些担忧，担忧腐败反不胜反，越反越多？担忧网络反腐虽能揭发一些腐败分子，但今后，网络反腐的难度会越来越大，人们所付出的代价也会更大？笔者以为，周久耕事件后，网络反腐必将发生一些变化，至少存在三大忧虑。
忧虑一、以“假新闻”为由排斥网络反腐
众所周知，去年底，周久耕因消费高档“九五之尊”烟、戴名表等行为被媒体曝光，引起网络舆论的一片哗然。当时，南京江宁政府有人就说了，网络上假新闻多，周久耕事件不可信。确实，如今的网络上存在不少的假新闻，就如前些日的“重庆购房退税假新闻”、“人民币贬值假新闻”等等。但是，笔者相信，网络上的真新闻肯定比假新闻要多得多。再说，网络上的新闻是否真的是“假新闻”，有时也很难分辨。因为，有别有用心者，为了掩盖其腐败的真容，也会将真新闻说成“假新闻”。
比如，周久耕事件，开始江宁政府说网络上的消息不可信，他们说抽“九五之尊”烟是很平常的。如果我们从周久耕事件现在的结果来分析江宁政府当时的想法，就不难发现，江宁政府之所以要说“网络新闻不可信”，其目的难道不正是为了掩盖其腐败行为吗？实际上，江宁政府早就知道周久耕抽高档烟是一种腐败行为，只是江宁政府里抽这种烟的人太多，所以，本来是腐败的行为也就习以为常了，腐败行为在江宁政府成为公开的秘密。所以，当有人曝光了周久耕的腐败行为，他们为了自己的利益，就以“假新闻”来排斥网络反腐。
试问，周久耕事件后，如果有人将网络新闻帖上“假新闻”的标签，这网络反腐还能成功吗？答案是不言自明的。
忧虑二、政府将严控网络、严查帖子
网络媒体是草根媒体，是人民群众说话的平台和场所。人们上论坛，到网站去看新闻，发帖子，似乎都很自由，想发就发，想说就说，想看就看。实际上，这是一种误解，实情并非这样，如今上网发帖是很不“自由”的。很多网站和论坛，因为受当地公安机关的管理，设置了很多“关键词或敏感词”，更有一些网站，为了自身的正常运转，还设置了“人工审核”帖子的程序，无论什么帖子，都要经网站管理人员审核后才能发到网页上去。可以想像，公安机关的这一做法，明的说是为了加强网络管理，实际上是在控制人们的言论自由。试想，如此经过严查了的“言论”，网络还能发挥多少的反腐败作用？尤其是周久耕事件后，一些未被查处而又手握大权的腐败官员，非成惊弓之鸟不可。他们当然要对网络进行严格审查和控制了，其目的是很明确的，就是怕网络曝了他们的腐败行径。
忧虑三、政府立法限制言论自由
网络媒体相对于传统纸媒来说是新型的，但是，网络自出现即日起，就已表现出其无穷的威力，让人感到惊奇不已，尤其是一些未被查处的腐败分子和准腐败分子，他们非常害怕网络反腐，担心自己有朝一日也被网络揭发出来，犹如周久耕，被淹没在网络的“口水”里而身败名裂。所以，他们也就提出要给网络立法。当然网络处于兴起初期，是很不规范的，也会对社会造成一些危害和不利影响的，持这种观点的人也提出对网络立法。对于这两种人，虽然站的角度不同，对网络的观点也各异，但他们有一个共同的要求，就是对网络要立法。
实际上对网络立法是件好事，但现在的问题是，网络立法是为了网络的发展，还是限制“言论自由”；是为了保护网络反腐还是保护腐败分子，这才是网络立法的争论焦点。比如，有人要求网络“实名制”。这种做法的正当理由是为了网络安全，然这一做法难道就没有“防民之口”的嫌疑？试想，如果网络实名了，谁还会在网上举报腐败分子？如此，网络反腐还能发挥啥作用？所以，网络立法何尝又不是人们担忧的问题呢？
http://news.qq.com/a/20090321/000090.htm