茅于轼的“厕所论”泄露了啥天机？
经济学家茅于轼先生的“我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”的言论，令媒体一片哗然。由此人们也纷纷撰文抨击之。有人说：“茅于轼拿"厕所"折腾啥?”；也有人说“廉租房不设厕所，老茅又爆惊人语”；更有人说：“穷人最好不要长屁股”等等抨击言论不一而足。
笔者以为，茅于轼先生关于廉租房厕所的“主张”和“言论”虽然不正确，但也道出了中国的实情，泄露了中国腐败触角已伸入到“廉租房”内的天机，而这一腐败的主体就是“有钱人”。对此，作为中国学者、精英知识分子代表的茅于轼先生，就为国家“出主意、想办法”了。然茅于轼先生毕竟是位老人，头脑转得当然是要慢些了。所以，在他看来，有钱人租廉租房也是为了自己住的，既然是自己住的，那么，让有钱人“知难而退”的最有效的办法就是在廉租房内不建“厕所”。因为对人来说，住在一个没有“厕所”的房子里，生活是会很不方便的。试想，生活都不方便了，有钱人还会去租廉租房吗？
然而，令茅于轼先生没想到的是，他的这一思维，已很好地诠释了廉租房内的“钱权交易”了。
众所周知，廉租房是国家为穷人准备的，换句话说，有钱人是不能租用廉租房的。而事实呢？如今的廉租房已有很多有钱人“插入”租用，而且这个势头还很大，已到了难以控制的程度。所以，茅于轼先生才会出“不让廉租房有厕所”的下策，想以此来阻止有钱人租用廉租房的行为。
或许有人会问？这廉租房都是政府一手操办的，穷人租房都要经过街道的“推荐”，地方政府的“审核”、“公示”，合格后才可以租用廉租房。换句话说，租用廉租房有如此多的“关卡”，这有钱人是如何混进廉租房租用者的队伍中的？也就是说有钱人能闯过这些“关卡”来租用廉租房，不就意味着在廉租房的租用中已渗透了“权力腐败”了吗？反过来想，如果没有政府官员的权力帮助，有钱人怎会混入“廉租房租用队伍”中的？
如今，作为中国学者、精英知识分子代表的茅于轼先生，既已知道了在廉租的租用中有“权力腐败”，却不去反腐败，而是采取取消廉租房厕所的做法，试问？茅于轼先生的这一做法是在为“穷人说话”？还是在为“有钱人说话”？还是在保护“权力腐败”？