人类进步是一个理想的动态试错与纠错的过程
田忠国
我一直认为，人类历史之所以一步步缓慢的进步，一个最重要的原因，就是人类有对公平正义不息的追求精神，并在对公平正义追求精神的主导下，构建新的理想。但是，人类构建了新的理想，比如说，毛泽东构建了“人民群众对政治经济制度有选择权、决定权、管理权和相对均衡和谐的经济发展模式”，就需要社会实践，如果将其束之高阁，再美好的理想也变不成现实。因为，理想需要在社会实践过程中建构社会机制模式。如果理想没有社会的机制模式，就无法在现实生活中操作，当然，在社会实践理想的过程中，还应该构建动态纠错机制，因为，任何理想的实践，在构建机制模式之初，都不可能完美无缺，都可能出现错误，这就需要一个动态纠错的完善过程，使“系统程序化、程序标准化、标准制度化”趋于完善。从这个角度说，人类的进步过程，就是一个由理想到模式的试错与纠错的、相互动态作用的过程。人类历史，莫不如是。
既然如此，我们不妨回顾一下我国六十年的建国历史，我们不难发现，在我国前三十年的历史上，人民当家作主，也既“人民群众对政治经济制度有选择权、决定权、管理权和相对均衡和谐的经济发展模式”，不论从社会实践的广度上说，还是从社会实践的深度上说，都是人类历史前所未有的，如果一个人不敢面对这一真实的历史，这只能证明某些人缺乏面对真实历史应有的勇气。当然，在人民当家作主的民主实践过程中，我们并不否认当时失之于无序。但是，我们不能无视当时的历史条件，既，人类历史上从未经历过“人民当家作主”的民主实践，更没有可资借鉴的程序机制，由错误或失误导致的无序再所难免，但这并不意味着，民主实践的理想和初衷就错了，也并不意味着，“人民当家作主”的中国式民主就建构不起来。因为，正如
但是，不容讳言，我国在民主实践之后，没有认真总结民主实践过程中的得与失，建构动态纠错，继续推进“人民当家作主”的民主进程，而是采取了简单的否定，其结果只能是，阻断了我国“人民当家作主”的民主实践，使“人民群众对政治经济制度有选择权、决定权、管理权和相对均衡和谐的经济发展模式”这一立国思想，被一些错误观点所取代。应该说，这个教训是十分深刻的。经济是上层建筑的基础，人民当家作主的制度机制，又是相对均衡和谐的经济发展模式，也即经济基础的保障。也就是说，没有人民当家作主的权利，就不可能有相对均衡和谐的经济发展模式，因为，人类在选择什么，否定什么的时候，大多数人都不可避免的陷入个人利益作为衡量选择什么的价值标准。
因此，这就需要人民当家作主的政治权利予以保障。何谓“人民当家作主”呢？就是民主由民作主。在此需要指出的是，由民作主并非由人民，也就是人人都当总理、当省长，管理国家，而是由精英管理国家，人民管理精英。人民怎么才能管理精英呢？一，人民群众共同决定的事，交给精英去办。二，精英办好办不好人民交给的事，不能由精英说了算，要由人民说了算，也就是需要构建人民群众的动态评议机制，而民众的评议机制中也包含了民众的监督机制。三，人民评议机制，只是给官员打分，但并不能决定官员的命运，所以，还要建构与评议联动的机制，民众问责机制。民众问责机制，我称之为“革命无罪、造反有理”的造反机制，不过，这个“造反机制”和过去不同的地方是，由民众票免。这样就形成一个完整的动态纠错闭环系统，确保精英在管理国家时不塞私货，不以权谋私。
但是，建构人民民主的基础是什么呢？有人说是人民民主制度，这话对。但人民民主制度的基础是什么呢？对这个问题的回答，观点往往尖锐对立。一方认为，构建精英民主制度，才是民主的关键，因为，大众民主容易导致“暴民政治”。另一方认为，我国只能坚持人民民主的政治方向，也就是人民民主机制建设，而所谓的“暴民政治”，不过是右翼剥夺民众民主权利的借口而已。我赞成后者的观点，但我以为，双方都没有找到民主制度的基础，因为，民主制度的基础是民主程序，而民主程序的基础是民主的价值逻辑，民主的价值逻辑则源于民主思想和民主文化。大家知道，思想是文化的萌芽，但还不是文化，只有社会上的大多数人共同遵循某一价值观念时，才形成文化。
由此可知，世界上有什么样的民主思想，就有什么样的民主制度和民主文化。
民主制度给出的是民主的制度秩序，而民主文化则为社会给出了价值秩序。由此可知，民主制度是硬件，是强制性标准，而民主的价值秩序则是软件，是社会共同行为的价值标准。由此可知，没有人民民主思想，或者说否定人民民主的立国思想，就不会有民主制度，更不会有民主文化。既便是从美国搬来精英民主的硬件，但没有与硬件相配套的民主价值秩序（中国的民主价值秩序，是由毛泽东立国思想形成的人民民主的价值秩序），并与在民众中形成的人民民主的价值秩序相矛盾、相冲突，其结果也必会是社会动乱。
所谓社会良知，是以维护社会上大多数人政治经济利益为责任的思与行，悖逆大多数人的政治经济利益，或者以自由掠夺大多数人的政治经济利益，满足少数人的享受需求，那不仅不是社会良知，而是良知的泯灭，道德的堕落，或者说是一种罪恶。
但是，我们却常常看到一些自称是“良知家”的“精英”，以自由掠夺大多数人政治经济利益为己任，对于反对自由掠夺大多数人政治经济利益的人，一概指责为缺少“良知、良能”。对于这种指责，我想人们一定知道，他们的所谓“良知、良能”，不过是自由掠夺大多数人政治经济利益的代名词而已。
政治理想是一个动态试错与纠错的过程，这才有了人类在政治上的进步，经济理想也同样需要一个动态试错与纠错的过程，因为，世界历史告诉人们，世界上就从来没有一个现成而又完美无缺的机制模式，供人类拿来就用，而是经过从思想、到机制萌芽、到不完善再到逐步完善，也就是动态试错与纠错的过程，才能形成促进社会发展的良好机制。
在这个动态试错与纠错的过程中，就给人们提出了一个思考题：是以错误和正确的比率为衡量历史的标准？还是以动态纠错，不断完善机制为衡量历史的标准？这是一。其二，因为历史上有错误，就能全部否定历史么？如果因为历史上有错误就全部否定历史，人类是不是就永远没有历史，只有现在，是个永远长不大的孩子？
我个人认为，我们只有正确的回答了这些问题，我们才可能正确的看待历史，才可能正确的总结历史，而只有正确的总结历史，我国才可能走上正确的发展道路。因为，今天是昨天延续，而明天，则是昨天与今天的合成与创新。历史虚无主义，不仅使我们失去了走向未来的立足点，也使我们失去了走向未来的方向感，陷入盲从与迷茫的泥淖。
当然，也有人认为，美国有现成的价值观，拿过来就是，但我的问题是，如果美国输出的价值观，偏偏让中国变成“中美国”怎么办呢？有人会说，中国需要殖民三百年，但是，精英需要殖民，好做殖民者的打手，平民百姓不需要殖民统治。这又形成了一个精英与民众的尖锐对立点。由此可知，独享各种精英特权，不经民众教育的精英群体，是中国的一大毒瘤。因为，他们一有机会，或者没有机会创造机会，就出卖国家和民众利益。比如，近期最典型的例子，就是张维迎说美国的金融危机责任在中国。为美国转移经济危机创造理论依据。
如果人民群众有当家作主的权利呢？我想张维迎一定是另一个张维迎，而不是现在的张维迎。由此可知，在我国构建人民民主机制多么重要。
民主来源于民主思想和民主行为，也就是说，来源于思与行的合一。如果一个人口口声声说民主，说文明，而其行为却不如兽，比如说狗，就是一种有礼貌的动物，那么，所谓民主是根本不可能存在的，因为，民主就是一种平等、尊重前提下的商讨问题，寻找解决问题的答案。