“带薪休假”制度是否脱离了实际？
今天，笔者在网上看到《山东规定带薪休假可申请法院强制执行》新闻后，颇不以为然。笔者以为，就是有人不能按规定享受带薪休假，也不会去法院申请强制执行。因为，就带薪休假制度本身而言，与中国实际有些不相符。
众所周知，这《职工带薪年休假条例》，是国务院于2007年12月14日发布的，并于2008年1月1日起实行。条例中还明确、详细地规定了职工和部门、单位的责、权、利。其实，明白人一看就知道，这带薪休假条例中所包含的人群，无非就是企、事业单位的职工和公务员。
而这三类人群，其中公务员和事业单位的职工属国家工作人员，其工资都是由财政支付的，其单位都属政府部门。按理说，政府部门在落实国务院出台的《条例》应该是非常快，非常坚决的，因为，地方政府就是国务院的基层执行者，岂有不认真执行“顶头上司”国务院的《条例》之理？可实际呢？从全国各地来看，绝大多数地方的事业单位职工也好，公务员也罢，都没有享受“带薪休假”的福利待遇。为何？为何“带薪休假”制度难以落实呢？
笔者以为，《职工带薪年休假条例》难以落实至少存在三方面的原因：
一、休假与工作发生矛盾
就拿机关单位来说吧，自机构精减后，单位干事的人明显少了；也就是说，单位做事的人都是“一个萝卜一个宕”的。如果有人休假了，那么他的工作就会无人来做，这也会影响正常工作的开展。再说，带薪休假都是由单位领导来统筹安排的，在职工休假与单位工作发生矛盾时，究竟谁最重要呢？自然，在单位领导看来，工作还是第一位的。这样，带薪休假制度也就难以落实了。
想想便知，机关单位都是政府部门，单位领导难道会不知国务院出台过带薪休假条例？难道会不知不执行带薪休假条例，要受法律的处罚？
可现如今，政府部门的单位领导都置《带薪休假条例》而不顾，这是否可以说明，这个《条例》不切合实际呢？因为，如果这个《条例》切合了实际，对大家都有好处了，岂不是人人都争相去落实？可现在，《条例》的境遇如此相反，这难道不就是因为条例不切实际之故吗？山东带薪休假可申请法院强制执行的规定出台，不也是个有力的证明吗？
二、领导干部休假不受条例约束
其实，从中国实际来看，带薪休假条例之所以难以执行，一个重要原因，就是领导干部的休假不受条例的约束。大家知道，中国一年的公款出国旅游费用是3000多亿元。这3000亿元都是谁用的呢？毫无疑问，大多都是单位领导所用啊。这一点，我们从1月5号在北京召开的全国制止公款出国（境）旅游专项工作电视电话会议的新闻报道中，就可以得到证明。
试想，单位领导的休假不受条例约束，那么，单位领导还会关心职工的休假问题吗？因为，如果单位领导关心了，岂不是要出现“休假与工作的矛盾”？哪位领导会给自己找这个麻烦呢？况且，单位职工不休假，又不是一家二家单位的事，而是全国普遍现象啊。所以，法不责众，哪家单位领导会为职工带薪休假问题而承担法律责任的呢？这是难以想像的问题啊！
三、不休假也得不到补助费
《职工带薪年休假条例》中规定：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。这一条规定，看上去很美，可是实际中执行起来，却成了“水中月”，为此，山东才会出台：“对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，可以申请人民法院强制执行”的规定。当然，山东出台的规定也没有什么新意，因为〈条例〉中本来就有这样的规定。
这个规定，从理论上说很好，但在实际中却行不通，因为，这个“补助费”是要单位出的；而单位的钱从何而来，对机关单位来说，所有的经费都来自于财政；对企业来说，出这样的钱，无疑就是增加了企业成本。在休假与工作的矛盾中，单位都会衡量了利益轻重后，才会做出决定。而实际上，比如机关单位，会有职工因没有休假而去法院起诉的吗？又有谁会因休假而去得罪单位领导的呢？笔者以为，这是不可能的。因为，职工不愿起诉到法院，实是因为起诉成本高和职工不愿“因小失大”之故啊。
综上所述，有此三方面原因，职工带薪休假怎能落实得了？而落实不了的条例，岂不是脱离了实际？