高:事实上，被毛、也被邓、被整整几代中国共产党人当作“资本主义腐朽没落思想”、“资产阶级自由化”来加以反对的，恰恰是本来意义上的马克思主义。这也难怪，马克思主义在反对封建专制主义方面，从来都是资本主义的同盟军，甚至比整个资产阶级还来得彻底

　　碧:本人与作者商榷:为了能让所有赞成马克思主义的(狭指作者所肯定的那种马克思主义)或不赞成马克思主义的(但赞成马克思学说)的人们共同认可这样的观点,本人建议在这里应当把马克思主义改写为马克思学说.这也正是为了避免形形色色的马克思主义者与国际共产主义运动史上各国取得统治地位的共产党对马克思学说的歪曲和血淋淋的共产主义运动史给人们心理投入的阴影危害马克思学说本来的意义.不管作者改与不改,本人对此文就按自己的理解后赞成作者的论证.

　　高:回碧空明月谢谢你率直的意见。其实我早已注意到你的有关提法。 不过，鉴于马克思主义的理论严整性品格，它似乎不会因为来自其他任何方面的干扰而模糊自己清晰的面目的。

　　碧:那么您所说的马克思主义指的是哪个范围的马克思主义呢?您如何区别您的马克思主义与其他形形色色的打着马克思主义旗号的反人类社会的马克思主义呢?即使您自己谙熟您所坚持的马克思主义是正确的,但你怎么把自己理解和归纳的马克思主义与其他的马克思主义的区别以最小的篇幅(当今社会更多的人已经不再适应长篇大论,所以未来在向所有理论家挑战,如果你要取得认可,就必须能以最少的文字概括出你思考和研究的所有成果)最直接的告诉给所有至今还多少知道一些关于马克思的人们呢?所以,我把善良的马克思拥护者们叫马克思学说派,这部分人主张的是马克思学说的本意,强调的是马克思学说只是百花园中的一种瑰丽而芬芳的花朵.不强调马克思学说的更突出的地位,只强调马克思学说的本来价值和对人类社会未来发展的借鉴或参考意义.而不是指导意义. 关于马克思学说的完整性品格正是马克思著作本来的意义所在,而不是那些"不镇压群众运动就不是马克思主义者"的歪曲和为了统治阶级利益随意解释马克思学说的所谓理论.也不是那些强调马克思主义为我独尊者所解释的马克思主义的系统性.马克思学说本身的完整性足以维护自身的整体性.不需要维护马克思主义的那些派生理论的继续扩展.凡善良的马克思拥护者和读者以及社会学理论家补充思想营养,认真读懂马克思原著足矣.对于专业理论工作者来说很难区分,对于公众来说更难区分.比区分更重要的是怎么作.作得好,公众认可,即使你不说它是什么主义,公众也认同.就象今天的封建权贵们那些既得利益者哪个不鼓吹当今的"盛世"呢?他们中的一些款爷们除了酒囊饭袋式的生活还有自己的任何思考吗?

　　高:我记得列宁好像在《怎么办》中曾经说过：对于科学理论，有着研究、宣传、鼓动三个层次。你现在讲的实际上多半属鼓动这一层次。这一层次当然十分重要，尤其是在推广理论、参与竞选、争取民众时。但却不应将其与其他两个阶段混为一谈。毕竟，其各有各的功效。此其一。 其二，说“马克思主义臭了”，这在中国，或前苏联、东欧各国，这当然是事实，这也当然有其历史的现实的原因。但你也要看到，其实马克思主义在西方发达国家却并不“臭”。一个简单的事实是：世纪之交英国某报(泰晤士报？）让读者选举千年巨人时，第一个就是马克思，第二个才是爱因斯坦。据说，另外的一场什么公众推举，居然其结果也差不多。 其三，一般来说，任何真正的科学信仰或宗教信仰者，决不是那种在该学说或宗教“吃香”的时候才开始信仰的。事情恐怕恰恰相反。这既是信仰的力量，对马克思主义者来说，更是科学的力量。 其四，许多事，包括中国的事，中国共产党的事，还要着眼于未来。尤其是涉及到转型期的基本理论，涉及中国当代史一些重大事件的评判，不必急于求成，也不必急功近利。欲速则不达。对本来意义上的马克思主义在中国的命运，其被中国人的接受度，亦可作如是观。

　　碧:列宁的话不能成为我们判断正确与否的标准,况且,列宁也是马克思主义者,列宁还是社会主义的实践者,并应为苏联的社会主义实践之错误承担该承担的责任.苏联在上世纪20年代初期的成立也充分的体现了列宁作为马克思主义者的霸权主义行径.马克思之所以在西方媒体的民意调查和测试中得到普遍认可,恰恰不是因为马克思主义的功劳,而是马克思学说的功劳,更是由于马克思学说使更多的人对马克思作为一个具体人的景仰.我们可以设想:如果让所有发达国家公民投票选择未来走中国式的社会主义的道路,会是什么样的结果.再有一条最重要的原因就是真正在社会学理论方面应用马克思提出的社会学系统理论的恰恰不是所有社会主义国家,而是西方资本主义世界.他们始终不断的克服马克思著作中指出的所有资本主义的弊端,西方也基本没有遭受马克思主义的侵害,绝大部分人是对马克思主张的认同,而不是对马克思主义的认同.一句话,西方媒体组织的多次评选无疑评选的是马克思本人,而不是马克思主义,更不是马克思主义者以及实践的社会主义和共产主义者.信仰具有严重的不加选择性,即盲目性.特别是对已经有定论属于宗教范围的信仰,更具有不辩是非的特点,所以信仰宗教的人们甚至多少代贫困者为了改变自己悲惨的命运,代复一代的虔诚信仰,烧香或顶礼膜拜,但仍然无法改变所处的社会底层的地位.他们对于宗教的功力性要求,对于宗教来说是没有办法为他们找到改变的机会.信仰虽具有力量,但同时也具有更多的愚昧性.我们不能因为科学家或政治家的学识包括上流社会很多人对宗教的信仰就否定在他们身上也存在的愚昧性.我看了一些科学家对宗教的解释,甚至有科学家自称已经看到了所谓的上帝.并罗列了大量的让人无法回答的现象说明上帝的存在,但所有这一切都无法证明他所看到的上帝的真实性.我在这里曾发表了一篇<科学的危害>试图证明科学对人类的危害大于益处,但由于精力和时间的原因,我的文章只能算是一个初步的思考,在有时间的时候我会把它完善.这里不再详细解读.马克思之所以对已经发生过的历史剖析之深刻,是因为马克思渊博的知识和对人性的深刻理解那完美的统一.但最重要的是过去的历史已经是一种客观存在.而马克思对未来共产主义社会的研究基本表达的是一种美好的愿望.----共产主义社会的六个特征.所以对人类未来社会发展,人们可以从美好的愿望出发,去努力实现美好的愿望,但未来社会形态将根据人类社会发展的不断变化的新要求,新认识以及新的更美好的愿望的产生而逐渐形成,社会形态在预先不可预测.不能事先作人为的规定性.社会形态只可总结,不可杜撰. 资本主义国家内部的社会矛盾在各国汲取当代各社会学流派的研究成果的营养中得到了较好的克服,但资本主义国家的外部矛盾无法在人类社会的现阶段得到较好的解决,这个外部矛盾必须在人类整体化的逐步实现中得到解决.只要世界上局部利益还占据主导地位,外部矛盾就很难解决..

　　高:第一、你这是用因人废言来回避如下论点：“对于科学理论，有着研究、宣传、鼓动三个层次。你现在讲的实际上多半属鼓动这一层次。” 第二、用【“马克思学说”取代“马克思主义”的称谓】，是你的论点，但你所给出的论证，其理由却构不成充足理由，尽管可算得上一个参考因素。若不信，你分别给“学说”和“主义”下一个定义，然后在分别代入“马克思”作主词前缀，看看二者究竟有何区别，然后再看看，将前者拿去代替后者，又能有多大的区别？ 第三、你真的以为一个事物在人们心目中的既定印象，是可以通过改变一下称谓、或变换一个术语，改变一个词儿，就能加以改变的吗？ 第四、更何况，凡称谓，就都是个约定俗成。你现在要改变的就是这个约定俗成，这谈何容易！ 第五、当你决定放弃使用“马克思主义”这个术语时，这也就意味着，当你用的改变“称谓”术来对待当今马克思主义遭到严重歪曲的现状时，其不言而喻的前提就是：你已经无条件地与那帮严重歪曲和糟蹋马克思主义的人们达成了坚定的共识：正是他们在搞马克思主义——我想，这未必是你的初衷吧？！ 最后，我想说，这个话题，我们就暂时就讨论到此，好吗？

　　碧:同意高寒的意见.各自自己去进一步思考.希望我们求大同,存各异 另:<资本论>在西方早已成为经济学必读著作,可是社会主义的经济学家在干什么?在为自己的统治找借口.对其他著作的理解,也仅仅限于从马克思著作里为自己找合理的依据,凡合乎自己口味的就挑出来用,其他的一概不用.就象一个人喜欢吃肉,就只吃肉,其他凡是应当吃的他全不吃,所以很快就要一命呜呼了,这就是马克思主义与马克思学说的区别.社会是整体,就象一个人需要多方面营养一样,只吃肉就无法保障营养均衡.把马克思的所有著作读了,还不一定全面消化,况且还有其他经济学著作的合理成分,而社会是个比人体还要复杂的系统,很多人类发展中对社会功能的要求并不总是质的改变,而大都是系统中的微调实现的,社会发展是社会功能积累的结果,而社会主义在干什么?一方面对微调和功能的积累不感兴趣,另一方面却动辄轰轰烈烈的搞急风暴雨,所以没有过渡中需要积累的过程就不是社会发展,只是个人意志的硬性规定.因此没有办法搞好社会变革.再举个例子,人的发展中最重要的一条是语言的发展,怎么可能有个人杜撰了一种字极其读音就让大家学会应用呢?人的发展正是在语言的不断丰富中使人类更聪明起来,在人没有达到今天的语言交流能力的时候,人的智力就会受语言制约,社会也只能按当时的人类交流能力发展.

　　由于高寒在提出结束辩论前又发表了最后一段关于坚持马克思学说立场者与糟蹋马克思主义的人们的形成了共识的谬论,本人没有在辩论中予以驳斥,现批驳如下:

　　第一,这绝非是因人废言,恰恰相反这是完整的,准确的理解马克思原著而否定马克思主义的实践者给人类带来的巨大灾难.研究,宣传,鼓动都不需要以别人的理解去强加先人,第二,不是马克思学说取代马克思主义,而是马克思主义歪曲了马克思学说,这难道理由不充分吗?马克思学说在先,马克思主义在后,怎奈说马克思学说取代了马克思主义?本末倒置也.第三,主义是后任对先人思想,学术著作的强加,马克思本人没有出版过马克思主义著作,主义与学说虽无公认的,准确的定义,但学说绝不=主义.如果你认为学说=主义,那么也请你提供可以站得住脚的根据.第四,不仅仅是为了改变称谓,更重要的是还马克思学说的本来面目,把利用马克思学说者与马克思本人著作区分开来是必须的.通过还本来面目,将马克思学说仅仅看成为社会学研究具有借鉴价值的思想营养,恢复具有积极意义的思想理论应当具有的社会价值与地位----百花园中的一朵芬芳的花朵,而不是一花独秀.至于约定,谁约定?所有国家的公众从来没有约定过用马克思主义统治社会生活,仅仅是统治者或歌功颂德者用来蒙蔽人,为统治制造借口的以需要代替所有学说的本来价值,根据需要寻找依据而已.第五,改变称谓的目的是有目共睹的.而绝不是你栽赃陷害的那种与糟蹋有什么联系的必然结果,也恰恰相反,改变称谓者的立场非常明确,就是与打着马克思主义旗号的形形色色的统治理论,歪曲本意者,歌功颂德者划清界限.

　   总之一句话:马克思学说即马克思本人全部著作中完整的思想,理论成果,马克思主义即统治者及歌功颂德者为制造统治借口而进行的所有对马克思学说的任意解释.