打破“铁饭碗”，实施全员聘任，岗位公开招聘，设立退出机制……深圳大学将于2010年全面实施新的人事制度管理办法。记者28日从深大获悉，目前，该校教代会已通过人事制度改革方案三个条例，明日还将审议配套文件，主体方案已报市政府。(深圳新闻网 12月29日)

　　

　　这套据称酝酿谈论了4年的人事制度改革方案，给大家描绘了“灿烂”的“前景”：比如，突破传统的“全员聘用”，所有教职员工不再具有传统意义的国家干部身份，而通称事业单位职工或事业单位聘用人员。学校管理只有岗位的差别，将形成教师、技术、管理三大岗位类别，其中将“变通”深圳“雇员”做法，用于招聘管理类、技术类人员。不再有所谓的干部、工人、正式工、临时工的身份差别。还比如，淡化行政本位，具体做法为：逐步减少校级管理岗位；行政部门正副处级干部与政府正处级脱钩，设为三级四级管理岗位；规定院长、副院长等是教师岗位；规定教学辅助单位行政主管为技术岗位。与之配套，将加强学术权利，组建各单位教授委员会、学术委员会，规定担任党政职务者不进学术委员会。

　　

　　可是，这套人事制度改革，能让深圳大学由此回归教育与学位本位，提高办学质量吗？分析这套方案，有三个关键点尚未真正触及。其一，学校校级干部岗位究竟减少到多少？有无行政级别？目前，深圳大学有党委书记、校长、副书记、副校长共10人，这在全国高校中并不算多。可与世界一流大学只有最多四五名校领导来说，也是超出甚多。依据方案，学校校级管理岗位将逐渐减少，这个“逐渐减少”颇有深意，如果没有刚性的约束，“逐渐”就可能变为遥遥无期。另外，方案称行政部门正副处级干部与政府正处级脱钩，不知究竟怎样脱钩法，如果校级干部有正厅或副厅级别，要求中层干部没有正处、副处级，基本上只能停留为设想，或者最多换一个形式。近年来，在一些地方曾推行中小学校长职级制，取消校长们的副处和正科行政级别，但实际上，对于中小学的管理，依旧套用行政级别。改革之后的深大，会不会继续套用呢？在笔者看来，去除行政级别，关键在于校级干部带头，否则难有实效。

　　

　　其二，管理岗位是否根据教育与学术要求设定？方案要求按需设岗，这无疑是正确的，但以不同的视角分析，将有不同的“需求”。深圳大学现有职能部门24个（其中党群部门7个，行政部门17个），这只比国务院的机构（27个）少3个，若论对口上级管理部门，个个机构都需要，这造成高校行政机构庞杂，行政人员众多，宛如一级政府，而如若按照教育教学和学术管理的需要，很多机构则不需要。除了机构设置之外，每个机构内的人员配备也检验着改革的“诚意”。朱清时先生曾说，国外一些大学的校长办公室只有几名秘书，而国内高校的校长办公室有秘书二三十位，深大的改革会改变这种状态吗？

　　

　　其三，行政权能否真正与学术权分离？方案要求组建各单位教授委员会、学术委员会，规定担任党政职务者不进学术委员会。这与其他高校近年来探索的行政权与学术权分离方式基本相同，如果教授委员会、学术委员会没有独立运作空间，不是真正意义的学校最高学术机构，听命于行政部门；如果党政领导仅仅是不进学术委员会，而不是根据利益回避原则，不再从事学术研究；如果学校的教育资源与学术资源配置，仍由行政会议讨论审议，而不是战略发展规划交给理事会决策，教育与学术事务交由教授委员会、学术委员会决策，那么，深大照样走不出其他学校已经陷入的怪圈，教育行政化与学术行政化难以得到扭转。

　　

　　过去多年来——最早1999年，北大和清华进行最大力度的人事制度改革——很多学校总是号称因需设岗，全员聘任，推进伤筋动骨的人事制度改革，但到最后，机构还是那些机构，岗位还是那些岗位，人员还是那些人员，只是以改革的名义轰轰烈烈地走了一次过场。但愿深大的改革，不是旧瓶装老酒，换汤不换药，真正“伤筋动骨”——伤教育与学术行政化的“筋骨”，撼动行政力量在校内过大的权力，但不知校内的既得利益者，包括校领导、各级行政领导真正准备好否？