子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”记得上学的时候，我们每天早上捧着书咿咿呀呀地朗读《论语》，虽然记住了这两句话，但是却从未考虑过它的内涵，更别说“举一隅而以三隅反”了。

　　    近日读《后汉书·崔寔传》，看到崔寔《政论》中有一段文字：“圣人执权，遭时定制，步骤之差，各有云设。不强人以不能，背急切而慕所闻也。盖孔子对叶公以来远，哀公以临人，景公以节礼，非其不同，所急异务也。是以受命之君，每辄创制；中兴之主，亦匡时失。”其中“不强人以不能，背急切而慕所闻也”一句，颇令人费解。虽然读了上下文，仍思之不得要领，于是向注释寻求帮助。李贤注：“背当时之急切，而慕所闻之事，则非济时之要。”依据注文和标点后的语势，似乎本句可理解为“不强迫别人做他所做不到的，（因为那样是）让人放下紧要事不做，反要去做道听途说的事”。如此，虽然可勉强说通，却稍有曲为之说之嫌，文意不畅。于是，只好再次推求上下文意。

　　    “圣人执权，遭时定制，步骤之差，各有云设。”意在论说圣人不循故常。所以，李贤注：“权谓变也。遭遇其时而定法制，不循于旧也。”“不循于旧”，则要因时变通，而不应该逆时、事以合于旧。既变通，则“不强人以不能”为情理之中事，尚不足疑。

　　    然而下文所举例证“孔子对叶公以来远，哀公以临人，景公以节礼，非其不同，所急异务也”，则与孔子因材施教，怯者教其勇、好胜者抑而退之一样，是“曾益其所不能”的行为。所以，结论说“受命之君，每辄创制；中兴之主，亦匡时失”。这样一来，例证中的“曾益其所不能”、结论中的“裨补阙漏”与“不强人以不能”的论点却正相矛盾。

　　    例证和结论中辞句文意畅达，无可置疑。如此，有问题的当是“不强人以不能，所急异务也”一句，要么文有讹脱，要么标点有误。由于能见的版本有限，无法予以校勘，故只能从标点方面略加揣测。

　　    根据注文和上下文意，此段话的大意是说圣人因时、事而有变通，故不拘执于一端。正因不拘执一端，故“不强人”当为不强求别人以从此一端，而并非强人之不能。因此，“不强人以不能背急务而慕所闻也”当点做“不强人，以不能背急务而慕所闻也”。“不强人”承上文圣人因时设法、不与旧同而来；“以不能背急务而慕所闻”为“不强人”的原因。此句可以译为“不强求人（做同样的事），因为（不同人、不同时有不同的紧要事要做）不能放下紧要事去做道听途说之事”。所以，崔寔在下文举实例加以证明后，紧接着说“非其不同，所急异务也”。

　　    推敲至此，才将崔寔《政论》中“不强人以不能背急切而慕所闻也”一句话弄明白了。仔细一想，却又有些疑惑，自己的标点有什么语法依据吗？

　　    带着疑惑找出王力先生的《古代汉语》。在仔细研读了书中对古汉语判断句和陈述句的阐述之后，才明白原来点校者在进行点校之时，因受李贤注“背急切而慕所闻”之文的影响而误将这句认作是判断句式，故而在“不能”之后、“背急切”之前做了标点。在“不强人”后断句，则是将这句认作是陈述句，解释“不强人”的原因。

　　    一句话、十四个字，因为标点位置不同，而有两种不同的句式，造成了两种完全不同的意思，使人困惑不已。这次问题的解决，不但“迫使”自己温故，而且还对孔夫子的这句“学而不思则罔，思而不学则殆”有了深刻的体会。