教育部原副部长吴启迪女士近日在接受中国青年报记者专访时指出，不要随便地把“扩招”和“就业难”这两件事情联系在一起，这两者的关系好像很直观，但其实很复杂，要作为一个系统来看。大学生就业难与城乡二元结构有关，“ 教育部原副部长 吴启迪女士近日在接受中国青年报记者专访时指出，不要随便地把“扩招”和“就业难”这两件事情联系在一起，这两者的关系好像很直观，但其实很复杂，要作为一个系统来看。大学生就业难与城乡二元结构有关，“我们国家的城乡二元结构不解决，这个问题将永远存在。但是二元结构的解决，又跟人才很有关系，解决得好，就良性循环，解决得不好，就恶性循环。”（中国青年报12月21日） 要从系统的角度来分析大学生就业难，笔者是赞成的，近年来，在分析大学生就业困境时，往往都是从局部看问题，比如大学生就业观有偏差、不愿意去基层，等等，由此使得解决大学生就业难，存在头疼医头，脚疼医脚的问题。可如果从系统的角度分析，就不难发现，无论从社会需求的人才数量，还是人才质量看，扩招其实也是造成就业难的原因之一。不分析教育发展的问题，把就业难归因于城乡二元结构，也是缺乏系统性考虑的。其实，当今大学生就业难，关键在于高等教育发展与社会需求脱节，存在着另一个“就业越难，招得越多”的恶性循环。 教育的发展，首先要遵循教育本身的规律，即教育的条件，能否给予受教育者有质量保障的教育，如果教育条件不足，而培养规模过大，将会造成人才培养质量下降。其次要分析社会人才需求，即人才培养数量、层次、结构要与社会经济发展情况匹配，适度超前（以进行人力资源储备），但不可超前过多，否则就可能出现人才培养数量、层次与结构失衡。 从世界发达国家高等教育大众化的历程看，也有“扩招”的过程，但他们比较有效地防止了教育质量下降，与高校人才培养与社会需求脱节的问题，就是坚持了以上两个标准。一方面，扩招大多由社区学院、职业教育完成，原来承担精英教育的学校大多维持原有规模，不扩招；另一方面，对扩招的数量和层次、结构进行充分调查，比如《英国高等教育白皮书 (2003)》指出，英国高等教育毛入学率要从43%提高到50%以上。而具体怎样扩招呢？是根据对社会需求进行的分析，英国大幅扩招两年制高等职业技我们国家的城乡二元结构不解决，这个问题将永远存在。但是二元结构的解决，又跟人才很有关系，解决得好，就良性循环，解决得不好，就恶性循环。”（中国青年报12月21日）

术学院学生。 以上述两个基本标准来分析我国的扩招，无疑存在两方面问题。其一，违背基本教育规律，扩招的速度过快，数据显示，1998年，我国普通高等学校招收本专科生108.36万人，本专科在校生340.87万人，这两个数据发展到2008年，分别达到607.66万人与2021.02万人，也就是说，在过去10年间，我国高等学校的招生规模与在校生规模扩大近5倍。根据基本的教育常识，扩大招生培养规模，必须有相应的师资、图书、实验设备和校舍，从我国教育的现状看，校舍和实验设备经过突击，已经基本达到要求，而师资则是很多学校的软肋。这种快速的扩招，直接导致人才培养质量下降。 其二，没有对社会需求进行认真的分析研究，不知道社会究竟需要哪一层次、以及多少人才而盲目扩招。据教育咨询研究公司麦可思的调查，2008届全国本科毕业生在毕业半年后，有约35.9%的失业人数集中在少数的10个专业，其中有8个专业同时也是2007届毕业生失业人数最多的专业——法学、计算机科学与技术、英语、国际经济与贸易、工商管理、汉语言文学、电子信息工程、会计学。而这些专业，恰恰是扩招中“最热门”的专业，其中。全国有600多所高等大专院校开设了法律专业。 事实上，如果根据我国高等教育的办学条件，以及从人才需求的真实情况出发，我国当前能培养的高质量大学生，可能不是每年600多万规模；社会所需要的大学生，可能远没有有关专家预测的那么大——不少专家是以发达国家的产业结构对大学生的需求，来简单类比我国应该对大学生人才形成的需求，但我国的产业结构其实与发达国家很不相同。那么，解决大学生就业难的思路，将有两个方向。 一个方向是调整产业结构，创造对大学生的有效需求，这正如吴副部长所指，要解决我国的城乡二元结构，为大学生施展才华提供舞台。如果有效需求不增加，“不多”的大学生确实难以找到合适的工作。 另一个方向则是调整高等教育发展的步伐与节奏，将其与现实的社会需求对应起来，也就是说，