山东省教育部门15日公布的一项监测结果显示，中小学生作业超标现象和是接受政府部门违法的现实呢？ 再拿考试制度改革来说，改革现在的中高考制度，并非没有路，“统一学业水平测试+自主招生”的模式，不但在国外推行几十年已经积累成功经验，在我国内地也有成功尝试，可政府教育部门就不愿意推行，而究其原因，无非是想把考试权、评价权以及办学权通过考试录取制度牢牢掌握在自己手中——这也同样违反《教育法》对学校自主办学的规定。 不愿意投入、不愿意放权，这才是教育改革无法真正推进的根本原因。上述“两不”，已成不少地方教育部门的“改革宗旨”，几乎所有的治理教育的措施，都是以此为基础设计的，所能起到的效果，也就在意料之中了。 推进我国中小学的素质教育，不能再做表面文章了。严格按照法律已经作出的规定，要求政府部门履行教育投入责任，把办学权交还学校，是推进素质教育，最清晰、也最有效的路径。这不是什么过高的要求，仅仅是法律的底线而已。睡眠时间不达标的现象比较严重，导致学生学习倦怠情绪增加，影响学生的心理健康状况。门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。” 试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。 其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。 拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而（新华社 12月15日）门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。” 试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。 其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。 拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而

　　

　　对于熟悉山东教育改革的读者来说，这条消息，有些出人意料，因为同样是去年这个时候，新华社报道，山东省教育部门“动真格”处理了30多名违规校长、副校长——这些规定包括严格保证学生的休息时间门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。” 试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。 其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。 拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而,不准补课门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。” 试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。 其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。 拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而,禁止学校统计、发布分数、给学生排名等，可为何一年之后学生还是作业超标、睡眠不足呢？

　　

　　或许上述调查，会让山东教育部门进一步加大治理的力度，采取更严格的措施。但在笔者看来，上述调查其实已经表明，不抓义务教育均衡、不认真推进考试制度改革，再严厉的措施，在应试教育面前都是纸老虎。除了山东，包括成都治理奥数也是如此，门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。” 试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。 其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。 拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而对于成都的封杀奥数，媒体最近报道，封杀之后奥数授课费用最高涨幅达到200%。

　　

　　可旋即有读者可能会问，推进义务教育均衡，改革考试制度谈何容易？这让我想起是接受政府部门违法的现实呢？ 再拿考试制度改革来说，改革现在的中高考制度，并非没有路，“统一学业水平测试+自主招生”的模式，不但在国外推行几十年已经积累成功经验，在我国内地也有成功尝试，可政府教育部门就不愿意推行，而究其原因，无非是想把考试权、评价权以及办学权通过考试录取制度牢牢掌握在自己手中——这也同样违反《教育法》对学校自主办学的规定。 不愿意投入、不愿意放权，这才是教育改革无法真正推进的根本原因。上述“两不”，已成不少地方教育部门的“改革宗旨”，几乎所有的治理教育的措施，都是以此为基础设计的，所能起到的效果，也就在意料之中了。 推进我国中小学的素质教育，不能再做表面文章了。严格按照法律已经作出的规定，要求政府部门履行教育投入责任，把办学权交还学校，是推进素质教育，最清晰、也最有效的路径。这不是什么过高的要求，仅仅是法律的底线而已。近日在北京出席一个论坛，论坛上一位教育专家问我，为何对成都封杀奥数以及山东“动真格”抓素质教育，比如查处违反素质教育规定的校长，规范中小学考试管理，有强烈的质疑。他说，“做总比不做好，采取这些措施，总比纵容奥数、纵容补课更有现实意义。”我给他的解释是，很简单，政府部门应该做自己该做的事，首先是均衡义务教育资源配置，其次是改革中高考升学录取制度，这才是抓住了推进素质教育的要害，除此之外，都是做表面文章，治标而不治本。专家听后说，要解决均衡问题，改革升学制度，不知猴年马月了，期待“远水”来解教育的“近渴”，未免太天真。

　　

　　山东省教育部门15日公布的一项监测结果显示，中小学生作业超标现象和睡眠时间不达标的现象比较严重，导致学生学习倦怠情绪增加，影响学生的心理健康状况。（新华社 12月15日） 对于熟悉山东教育改革的读者来说，这条消息，有些出人意料，因为同样是去年这个时候，新华社报道，山东省教育部门“动真格”处理了30多名违规校长、副校长——这些规定包括严格保证学生的休息时间,不准补课,禁止学校统计、发布分数、给学生排名等，可为何一年之后学生还是作业超标、睡眠不足呢？ 或许上述调查，会让山东教育部门进一步加大治理的力度，采取更严格的措施。但在笔者看来，上述调查其实已经表明，不抓义务教育均衡、不认真推进考试制度改革，再严厉的措施，在应试教育面前都是纸老虎。除了山东，包括成都治理奥数也是如此，对于成都的封杀奥数，媒体最近报道，封杀之后奥数授课费用最高涨幅达到200%。 可旋即有读者可能会问，推进义务教育均衡，改革考试制度谈何容易？这让我想起近日在北京出席一个论坛，论坛上一位教育专家问我，为何对成都封杀奥数以及山东“动真格”抓素质教育，比如查处违反素质教育规定的校长，规范中小学考试管理，有强烈的质疑。他说，“做总比不做好，采取这些措施，总比纵容奥数、纵容补课更有现实意义。”我给他的解释是，很简单，政府部门应该做自己该做的事，首先是均衡义务教育资源配置，其次是改革中高考升学录取制度，这才是抓住了推进素质教育的要害，除此之外，都是做表面文章，治标而不治本。专家听后说，要解决均衡问题，改革升学制度，不知猴年马月了，期待“远水”来解教育的“近渴”，未免太天真。 天真？如果说这种对政府部    天真？如果说这种对政府部门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月是接受政府部门违法的现实呢？ 再拿考试制度改革来说，改革现在的中高考制度，并非没有路，“统一学业水平测试+自主招生”的模式，不但在国外推行几十年已经积累成功经验，在我国内地也有成功尝试，可政府教育部门就不愿意推行，而究其原因，无非是想把考试权、评价权以及办学权通过考试录取制度牢牢掌握在自己手中——这也同样违反《教育法》对学校自主办学的规定。 不愿意投入、不愿意放权，这才是教育改革无法真正推进的根本原因。上述“两不”，已成不少地方教育部门的“改革宗旨”，几乎所有的治理教育的措施，都是以此为基础设计的，所能起到的效果，也就在意料之中了。 推进我国中小学的素质教育，不能再做表面文章了。严格按照法律已经作出的规定，要求政府部门履行教育投入责任，把办学权交还学校，是推进素质教育，最清晰、也最有效的路径。这不是什么过高的要求，仅仅是法律的底线而已。1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。”

　　

　　是接受政府部门违法的现实呢？ 再拿考试制度改革来说，改革现在的中高考制度，并非没有路，“统一学业水平测试+自主招生”的模式，不但在国外推行几十年已经积累成功经验，在我国内地也有成功尝试，可政府教育部门就不愿意推行，而究其原因，无非是想把考试权、评价权以及办学权通过考试录取制度牢牢掌握在自己手中——这也同样违反《教育法》对学校自主办学的规定。 不愿意投入、不愿意放权，这才是教育改革无法真正推进的根本原因。上述“两不”，已成不少地方教育部门的“改革宗旨”，几乎所有的治理教育的措施，都是以此为基础设计的，所能起到的效果，也就在意料之中了。 推进我国中小学的素质教育，不能再做表面文章了。严格按照法律已经作出的规定，要求政府部门履行教育投入责任，把办学权交还学校，是推进素质教育，最清晰、也最有效的路径。这不是什么过高的要求，仅仅是法律的底线而已。试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。

　　

　　其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。

　　

　　拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占是接受政府部门违法的现实呢？ 再拿考试制度改革来说，改革现在的中高考制度，并非没有路，“统一学业水平测试+自主招生”的模式，不但在国外推行几十年已经积累成功经验，在我国内地也有成功尝试，可政府教育部门就不愿意推行，而究其原因，无非是想把考试权、评价权以及办学权通过考试录取制度牢牢掌握在自己手中——这也同样违反《教育法》对学校自主办学的规定。 不愿意投入、不愿意放权，这才是教育改革无法真正推进的根本原因。上述“两不”，已成不少地方教育部门的“改革宗旨”，几乎所有的治理教育的措施，都是以此为基础设计的，所能起到的效果，也就在意料之中了。 推进我国中小学的素质教育，不能再做表面文章了。严格按照法律已经作出的规定，要求政府部门履行教育投入责任，把办学权交还学校，是推进素质教育，最清晰、也最有效的路径。这不是什么过高的要求，仅仅是法律的底线而已。GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而是接受政府部门违法的现实呢？

　　

　　门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。” 试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。 其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。 拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而再拿考试制度改革来说，改革现在的中高考制度，并非没有路，“统一学业水平测试+自主招生”的模式，不但在国外推行几十年已经积累成功经验，在我国内地也有成功尝试，可政府教育部门就不愿意推行，而究其原因，无非是想把考试权、评价权以及办学权通过考试录取制度牢牢掌握在自己手中——这也同样违反《教育法》对学校自主办学的规定。

　　

　　门的要求，也天真的话，那么，我国的《教育法》、《义务教育法》全是“天真”之作。2006年9月1日实施的《义务教育法》明确规定，“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。” 试问，对于上述法律规定，我国社会和教育界究竟持怎样的态度？是不是认为这些规定只是在纸上，不必执行？据笔者所知，新《义务教育法》实施之后，一些地方的均衡问题非但未得到解决，城乡之间、学校之间的教育差距反而加大，而对于政府不履行义务教育均衡责任，居然很少有问责。 其实，均衡义务教育资源和改革考试制度，也并不是教育的“远水”，而是完全可以推出的举措。 拿义务教育均衡来说，如果政府部门依法保障财政性教育投入占GDP的4%，依法执行教师工资水平不低于当地公务员平均水平，可以说，义务教育教师的轮换在三到五年内就能完全实现，而义务教育学校的质量并不会由此下滑。不能说义务教育的均衡就由此形成，但差距将大大缩小。有人也许会说，教育投入占GDP4%做不到，教师工资提高也做不到，那我要说前面已经说过的话，我们还要《教育法》、《义务教育法》干什么呢？更重要的是，为何没有机构去监督政府部门一定要依法治教，并对其严肃问责，而

　　不愿意投入、不愿意放权，这才是教育改革无法真正推进的根本原因。上述“两不”，已成不少地方教育部门的“改革宗旨”，几乎所有的治理教育的措施，都是以此为基础设计的，所能起到的效果，也就在意料之中了。

　　

　　    山东省教育部门15日公布的一项监测结果显示，中小学生作业超标现象和睡眠时间不达标的现象比较严重，导致学生学习倦怠情绪增加，影响学生的心理健康状况。（新华社 12月15日） 对于熟悉山东教育改革的读者来说，这条消息，有些出人意料，因为同样是去年这个时候，新华社报道，山东省教育部门“动真格”处理了30多名违规校长、副校长——这些规定包括严格保证学生的休息时间,不准补课,禁止学校统计、发布分数、给学生排名等，可为何一年之后学生还是作业超标、睡眠不足呢？ 或许上述调查，会让山东教育部门进一步加大治理的力度，采取更严格的措施。但在笔者看来，上述调查其实已经表明，不抓义务教育均衡、不认真推进考试制度改革，再严厉的措施，在应试教育面前都是纸老虎。除了山东，包括成都治理奥数也是如此，对于成都的封杀奥数，媒体最近报道，封杀之后奥数授课费用最高涨幅达到200%。 可旋即有读者可能会问，推进义务教育均衡，改革考试制度谈何容易？这让我想起近日在北京出席一个论坛，论坛上一位教育专家问我，为何对成都封杀奥数以及山东“动真格”抓素质教育，比如查处违反素质教育规定的校长，规范中小学考试管理，有强烈的质疑。他说，“做总比不做好，采取这些措施，总比纵容奥数、纵容补课更有现实意义。”我给他的解释是，很简单，政府部门应该做自己该做的事，首先是均衡义务教育资源配置，其次是改革中高考升学录取制度，这才是抓住了推进素质教育的要害，除此之外，都是做表面文章，治标而不治本。专家听后说，要解决均衡问题，改革升学制度，不知猴年马月了，期待“远水”来解教育的“近渴”，未免太天真。 天真？如果说这种对政府部推进我国中小学的素质教育，不能再做表面文章了。严格按照法律已经作出的规定，要求政府部门履行教育投入责任，把办学权交还学校，是推进素质教育，最清晰、也最有效的路径。这不是什么过高的要求，仅仅是法律的底线而已。