一早打开凤凰网，一则消息引起了我的注意：“重庆打黑惊曝‘律师造假门’”。

　　我感到惊讶的不是因为“重庆打黑”，而是“律师造假门”。因为这涉及律师执业全的紧箍咒——刑法306条。

　　我感到困惑的是“一位不愿意透露姓名的重庆政法干部”说的话。他不仅肯定了《律师法》的“超前性”，还承认了“潜规则”的存在。

　　他说：“‘李庄现象’泛滥的背后，是“潜规则”还有其存在与蔓延的空间，一方面，我国《律师法》相对超前而其他法律相对滞后。另一方面，律师行使“潜规则”是司法腐败的支撑点之一。……律师的尴尬作为和滥用‘潜规则’，所造成的灾难全由国家和民众来承受，公信力弱化由政法机关来承受，从众心理、潜规则冲击着党和政府的形象，让党和政府来埋单！”

　　我是一名律师，对《律师法》和司法界所存在的所谓的“潜规则”倒也有所了解和耳闻。但何以一直滞后于我国刑事司法需要的《律师法》摇身一变成为“相对超前”的法律了呢？其他“相对滞后”的法律又是指哪些法律呢？一向“有名无实”的律师执业权何时壮大到了使“其他法律”显得相对滞后的地步了！《律师法》如何强大到能够为“潜规则”创造了“存在和蔓延的空间”！真是一大奇闻。

　　实际上，“潜规则”存在原因之一不是因为《律师法》相对超前而其他法律相对滞后，而恰恰是因为《律师法》太落后了。律师无法在这部法律中为自己的执业权利找到坚实的法律支撑，还不得不时时警惕别被冠之以“伪造证据”等罪名而毁了“一世英名”，调查取证的和辩护的权利有着极大地局限性。于是，当然会有个别律师就不得不转而寻求“潜规则”，以求为当事人减轻刑罚。这也可以说是现实的无奈吧。而“潜规则”是怎么产生的呢？是律师催生的吗？呵呵。