中式民主和美式民主的最大不同在哪里？
以前的博文笔者阐述了美国的民主能够保障民权。实际上中国式民主和美国式民主最大的区别就在于保障民权，或者说民权有没有能力制约核心权力这点上。
关于美国民主要特点如下：
他的政治制度，使他的国民每隔四年就有一次，通过选票表达民众自己意志的机会。
他的三权分立，使权力相互制衡，军队国家化不至于让权力无法制约，产生独裁政府。
他的新闻自由，使每个公民都可以发现政府的不足，表达自己的观点。他宽松的新闻环境，使国民不至于受垃圾文化的熏陶。电台、报社的自由竞争，使国民可以享受到最有价值的媒体教育，从而产生最有利于社会发展的价值观的国民。在民主国家里因为有正确的价值观引导，有公正的社会环境，所以人是越来越好的，相反在专制国家里人是越来越坏的。
他的司法公正，权力制约，使每一个政治精英都变成人民真正的公仆,而不是变卖、贪污主人家产的恶仆。
中国体制和美国民众可以制约最高权力相比，则在保障民权，制约最高权力上有明显的不足。
虽然宪法上规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”但人民代表大会所行使的权力仅仅在于监督和制约政府。宪法规定的“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”而真正领导政府的则是中国执政党。中国共产党党章中写道：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心”。 这不等于可以监督和制约领导政府的执政党。
所以通常我们讲的行政体制改革，并不等同于政治体制改革。正是因为如此虽然中国在进行一定的改革，但这些改革在还权于民的过程中其作用还是有限的。
人民代表大会有权制约监督政府的权力。但对中国的权力核心中国共产党却是缺少直接制约手段的。不象美国式民主那样，民众可以通过选票让执政党下台。在中国即使在村一级的民主选举过程中，农民虽然有权选举村主任，但农民对村一级党委书记却是没有能力进行选举的。
另外，相对于西方国家的军队国家化，这代表真正意义的权力标志的军权，在中国则向来都是在党的领导下，毛泽东说的：“我们的原则是党指挥枪，枪服从党”。党掌握着军队，而人民没有权力制约执政党，这就是中国政治体制的一个很明显的问题。
中国是一个专制文化历史悠久的国家，讲的就是“忠孝”。中国人通常把党比作母亲。说“党啊亲爱的妈妈”，但党既然是人民的“母亲”，那么又怎么让“儿子”监督和制约自己的母亲呢？在当前中国体制之下，虽然理论上中国“一切权力属于人民”但人民还是缺少真正意义保障民权途径和方法的。