《圣经》的作者在“出埃及记”第21篇到24篇中，写了许多信徒必须遵守的法律，仔细阅读这些法律内容，就可以发现这与现代意义上的法律有很大的不同，它是将道德规范、宗教戒律、世俗法律等融合在一起的一种混合体。然后，再将这样的一种混合体以上帝的名义发布出来，要求所有的信徒无条件遵守。

“出埃及记”第21篇到24篇中规定的某些要求，在今天看来依然是合理的，比如“人若敞开井口，或挖井不遮盖，有牛或驴掉在里头，井主要拿钱赔还本主人，死牲畜要归自己。”(出埃及记21,33-34)又比如，“不可亏负寄居的，也不可欺压他。”(出埃及记22,21)还有“不可随伙散布谣言，不可与恶人连手妄作见证”（出埃及记23，1）、“不可受贿赂”（出埃及记23，8）等。有些在今天甚至依然是很难做的一种高标准，比如说：“若遇见你仇敌的牛或驴失迷了路，总要牵回来交给他。”（出埃及记23，4）这应该不属于法律而属于一种道德规范了。

但是也有许多在今天已经是非常不妥的内容，比如说，“打父母的，必把他治死”（出埃及记21，15），“咒骂父母的，必把他治死”（出埃及记21，17）。这样严厉的规定，等于将子女的生杀大权都交给了父母，任何父母可以随便处死自己的子女，然后只要给子女按一个“咒骂父母”的罪名就可以逃避惩罚，这是非常野蛮的。又比如，“人若用棍子打奴仆或婢女，立时死在他的手下，他必要受刑，若过一两天才死，就可以不受刑，因为是用钱买的。”（出埃及记21，20-21）这更是公然维护奴隶主惨无人道的恶行了。还有公然煽动暴力的，“以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打。”（出埃及记21，24-25）这些显然只适合野蛮时代，在今天已经非常落伍。还有更加荒谬的，“人若遇见贼挖窟窿，把贼打了，以至于死，就不能为他流血的罪，若太阳已经出来，就为他流血的罪。”（出埃及记22，2-3）也就是说，同样是把贼打死了，如果是在太阳出来之前就没有罪，如果是太阳已经出来了就有罪了。当然，考虑到《圣经》作者的历史局限性，我觉得这些都是可以谅解的。

但是其中也有一些，我觉得是不可谅解的，比如说，“行邪术的女人，不可容她存活”（出埃及记22，18）、“祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝”（出埃及记22，20）、“不可毁谤神，也不可毁谤你百姓的官长”（出埃及记22，28）、“你不可跪拜他们的神，不可事奉他，也不可效法他们的行为，却要把神像尽行拆毁，打碎他们的柱像”（出埃及记23，24）等。

《圣经》的作者如果只是要求信徒单方面信奉忠于自己的宗教，忠于自己的神，那是无可非议的，但同时煽动信徒要将其他宗教所信奉的神像尽行拆毁和打碎，就实在太不应该了。对于任何宗教信仰来说，拆毁和打碎别人信奉的神像，在任何时代都是一种不可饶恕的野蛮恶劣行为。人是一种同时具有善性和恶性的混合体，通俗来说，每个人都有天使的一面和魔鬼的一面。任何宗教一旦明文要求信徒拆毁和打碎其他宗教最神圣的甚像，就必然会激发起人的魔鬼的恶性，是非常危险的，也是对人类社会危害极大的。

尤其是“不可毁谤神，也不可毁谤你百姓的官长”，这等于是将“百姓的官长”等同于神，也等于是是给所有的“百姓的官长”有了封杀一切批评的依据，这在今天尤其是不能认同的。从这一点上来说，《圣经》等于是成了一切统治者的帮凶。尽管我们可以谅解《圣经》的作者这样写的苦心，因为任何宗教都必须得到政府的庇护才能生存下去。翻开任何一部宗教历史都不难看出：任何宗教只要甘于做政府的附庸和帮手，就一定能得到迅速发展，一旦相反，就必然遭到封杀。

与《圣经》的唯我独尊和强烈的排他性不同，《论语》强调的是“温、良、恭、俭、让”的与人相“和”、与人为善的哲学，“学而篇第一 ”之（12）中写到， 有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

儒家认为，礼制的关键是要能保持和谐，但并不是大事小事都以和谐为主，而是要在符合礼制的前提下的和谐。在这样的原则下，那么，一旦以前制定的礼制不能为我们带来和谐，就要修改原来的礼制，同样，不符合礼制的和谐也是不可取的。

“和”是儒家所倡导的重要伦理和政治原则，任何一个社会要想获得和谐，仅仅靠暴力,靠一方对另一方的镇压、消灭、打击等是不行的，只有彼此尊重、彼此宽容、和平相处，才能真正达成符合普世价值的和谐。

2008/8/28