四、关于不申报的处罚
新《税收征收管理法》第六十四条第二款关于对不申报的处罚，是新增加的。据称是为了弥补老《税收征收管理法》的不足。笔者认为，很值得探讨。
新《税收征收管理法》第六十四条第二款规定，“纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”。这与第六十三条对偷税的处罚相比较，明显不平等。新《税收征收管理法》第六十三条规定，“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。甲、乙两个纳税人，甲不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款，与乙进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款相同，且比例也相同：若按《税收征收管理法》第六十三条规定，达到偷税并构成犯罪，乙就要依法追究刑事责任；按《税收征收管理法》第六十四条规定，而甲就不用依法追究刑事责任。如果甲不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款，比乙进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款多得多，按《税收征收管理法》第六十三条规定：乙应判刑七年，甲按《税收征收管理法》第六十四条规定，则可以逍遥法外，不被判刑。（当然，真要判刑，需按《刑法》来判。《刑法》第二百零一条与《税收征收管理法》第六十三条打架，需另论。）差别太悬殊。“不进行纳税申报”比“进行纳税申报”，本身前者比后者情节更恶劣，但对违法重的处罚比违法轻的处罚轻，这符合《中华人民共和国宪法》“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的精神吗？难倒我们是鼓励不申报，倡导自觉申报的向不申报的学习？另外，国家税务总局1997年7月18日国税函发[1997]091号文称，“经征得最高人民法院同意”，“纳税人或扣缴义务人采取不申报的手段，不缴纳税款的，应当以偷税论处。且该文没有废止，现仍有效，怎么操作？其实，该文的规定是符合立法精神的。（新《税收征收管理法》第六十三条还有更严重的缺陷，这比较复杂，需另论）
可见，该款的增加，完全不应该。解决的办法只有两个：一是让“不进行纳税申报”的情况不发生；二是修改《税收征收管理法》第六十三条的规定。新《税收征收管理法》第十五条已有明确规定：“工商行政管理机关应当将办理登记注册、核发营业执照的情况，定期向税务机关通报”。第六条也明确规定：“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”。这样一来，税务机关不掌握纳税人工商登记的情况，基本不可能再发生了。如果税务机关已掌握纳税人工商登记的情况，再发生长时间不申报，仍无动于衷，岂不是税务机关的失职？那就追究税务机关的责任。或者，再加大措施，坚决杜绝此类情况的发生。不过这个办法可操作性不强。仍会有漏洞。再一个办法就是修改《税收征收管理法》第六十三条的规定，将“经税务机关通知申报而拒”去掉即可。这是可行的办法。当然，这还要相应修改《中华人民共和国刑法》第二百零一条。（即使没有该内容，该条也必须修改，另论。）这样，难度会大一些。但，不能因为难度大，而牺牲“立法公平”这样的立法基本原则。《中华人民共和国刑法》不是已经修改过多次了吗？像这样该修改不修改，采用打补钉的办法，着实不多见。开了头，后患无穷
新《税收征收管理法》第六十四条第二款关于对不申报的处罚，是新增加的。据称是为了弥补老《税收征收管理法》的不足。笔者认为，很值得探讨。
新《税收征收管理法》第六十四条第二款规定，“纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”。这与第六十三条对偷税的处罚相比较，明显不平等。新《税收征收管理法》第六十三条规定，“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。甲、乙两个纳税人，甲不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款，与乙进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款相同，且比例也相同：若按《税收征收管理法》第六十三条规定，达到偷税并构成犯罪，乙就要依法追究刑事责任；按《税收征收管理法》第六十四条规定，而甲就不用依法追究刑事责任。如果甲不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款，比乙进行纳税申报，不缴或者少缴应纳的税款多得多，按《税收征收管理法》第六十三条规定：乙应判刑七年，甲按《税收征收管理法》第六十四条规定，则可以逍遥法外，不被判刑。（当然，真要判刑，需按《刑法》来判。《刑法》第二百零一条与《税收征收管理法》第六十三条打架，需另论。）差别太悬殊。“不进行纳税申报”比“进行纳税申报”，本身前者比后者情节更恶劣，但对违法重的处罚比违法轻的处罚轻，这符合《中华人民共和国宪法》“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的精神吗？难倒我们是鼓励不申报，倡导自觉申报的向不申报的学习？另外，国家税务总局1997年7月18日国税函发[1997]091号文称，“经征得最高人民法院同意”，“纳税人或扣缴义务人采取不申报的手段，不缴纳税款的，应当以偷税论处。且该文没有废止，现仍有效，怎么操作？其实，该文的规定是符合立法精神的。（新《税收征收管理法》第六十三条还有更严重的缺陷，这比较复杂，需另论）
可见，该款的增加，完全不应该。解决的办法只有两个：一是让“不进行纳税申报”的情况不发生；二是修改《税收征收管理法》第六十三条的规定。新《税收征收管理法》第十五条已有明确规定：“工商行政管理机关应当将办理登记注册、核发营业执照的情况，定期向税务机关通报”。第六条也明确规定：“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”。这样一来，税务机关不掌握纳税人工商登记的情况，基本不可能再发生了。如果税务机关已掌握纳税人工商登记的情况，再发生长时间不申报，仍无动于衷，岂不是税务机关的失职？那就追究税务机关的责任。或者，再加大措施，坚决杜绝此类情况的发生。不过这个办法可操作性不强。仍会有漏洞。再一个办法就是修改《税收征收管理法》第六十三条的规定，将“经税务机关通知申报而拒”去掉即可。这是可行的办法。当然，这还要相应修改《中华人民共和国刑法》第二百零一条。（即使没有该内容，该条也必须修改，另论。）这样，难度会大一些。但，不能因为难度大，而牺牲“立法公平”这样的立法基本原则。《中华人民共和国刑法》不是已经修改过多次了吗？像这样该修改不修改，采用打补钉的办法，着实不多见。开了头，后患无穷