为了环保我们做出了多种号召,但往往因为利益诱惑一切都变得苍白无力;于是乎我们'政策大人"有了高招,你们不是因为了利益而不顾环保,那么我们现在也与利益挂钩,增加你的成本,减少你的利益不就会促使你放弃或减少环保的破坏.这也许就是出台"禁塑令"的本意:不允许商家在免费提供塑料袋,必须每个加收2角钱,事实又会怎么样?

      常去超市的大妈大爷们,超市促销常客,问及此事则"大有怨言"用个袋都要收钱,我们就不用了,自己带个袋子就好了,只是家里倒垃圾则没有袋子了,多不方便.

      然年轻人们谈及此事,虽有点说辞,但支持环保也是应该的,平常买得东西少不用就不用了,真需要的话,再拿两角也无所谓.只是有点便宜了商家们,原本免费提供的,现有又能多得两角收入.

     现在国家有关管理机关在涉及民生政策出台前一把都不会采取听证会的形式,也许现在还停留在听而不行形式主义上,但也是一当进步,对于禁塑令这一个非常小的件事,但涉及之广到每个城市家庭用户和大部分农村家庭,然当局并没有去听取大家意见,自然在政策的广泛性上,群众性,可行性上就会有很大局限性.那么在政策设计上就有少数人博弈数亿大众,这也是我们政策局限根本性,坚持从群众来到群众去是关键.

试想如果,采用网络公开征集形式,请大家献计献策,形成初步意见方案,再采用广播和电视新闻公示,征求更多大众的意见,先民主后集中,最终形成"法规法令"出台,这应该是我们当前涉及民生法规最好的出台路线途.

其好处有,其一,能够吸引大家聪明才智,积极发挥参政议政,这也正是民主政治发展方向;其二,听取大家意见同时也是辩论阶段,凡事越辨越明,也是大家进行自我教育的过程,认清问题本来面目;其三,民主到集中,这也是政策的权威的最好体现,只有得到大多数人的理解和拥护才更有可行性,有效性,也才能更好维护政策的权威性.

禁塑令这本意无错,但我们借此应该寻找我们执政水平的提高,而不是简而化之,头痛医头;当然推出禁塑令的执政者远好于那些"在其位不谋其政",不作为者.提高公共管理水平任重道远.